Apa yang kita mesti menuntut daripada piagam, kabel amaran masa | sascha segan

Komunikasi Piagam hanya ditawarkan untuk membeli kedua-dua Time Warner Cable dan Bright House Communications, yang akan menggabungkan penyedia kabel kedua, keempat, dan kesepuluh terbesar di Amerika Syarikat ke… baik, masih yang kedua atau ketiga terbesar, tetapi lebih dekat dengan saiz Comcast.

Inilah cara kerja nombor: Comcast mempunyai sekitar 27 juta pelanggan. Jika AT & T dan DirecTV dibenarkan untuk bergabung, mereka akan mempunyai sekitar 26 juta. ChartWarnHouse akan mempunyai sekitar 24 juta.

Tetapi nombor-nombor itu benar-benar jenis tidak penting dalam bidang kabel yang aneh dan tidak kompetitif. Persoalan utama adalah: bagaimana persaingan lakukan? Oleh kerana Comcast cuba membeli Time Warner setahun yang lalu, dua perkara telah berubah untuk membuat penggabungan kabel kurang menakutkan-dan satu perkara telah menjadi jelas yang harus dituju.

Sejak dua tahun yang lalu, video berbilang saluran telah menjadi lebih kompetitif. Pertama Netflix dan Amazon, kemudian Sling, dan tidak lama lagi (kami cukup yakin) Apple akan menyampaikan pesaing yang over-the-top kepada bundle kabel standard. Satu demi satu, kami menonton saluran penting seperti HBO mengupas dan memulakan perkhidmatan sendiri, bebas, berasaskan Internet. Itu kerana pada akhirnya, video adalah perniagaan kandungan dengan halangan yang rendah untuk kemasukan. Isu ini adalah perjanjian perniagaan, bukan kos penghantaran. Empangan itu nampaknya telah pecah.

Perubahan besar positif yang lain adalah dalam perintah netraliti bersih baru yang ketat FCC, yang (jika dipegang oleh mahkamah, yang merupakan satu lagi masalah sepenuhnya) boleh menghalang Time Warner Cable dan orang lain daripada menarik penipu seperti membuat perkhidmatan TV kabel mereka sendiri bekerja dengan lebih baik daripada Sling atau Apple TV. Tanpa netraliti bersih, saya fikir anda akan mencari pesaing untuk perkhidmatan TV kabel standard yang dihancurkan oleh ISP kabel di mana ia bergantung.

Oleh itu, antara pendatang baru dan peraturan pintar yang menghalang penyandang daripada mencengkeram pendatang baru, nampaknya kami sedang menuju ke pasaran TV berbilang saluran yang berdaya saing di negara ini-sesuatu yang masih tidak dapat kita katakan tentang jalur lebar.

Ia Masih Mengenai Memperbaiki Jalur Lebar

Pukulan terakhir mengenai perkhidmatan TV di atas adalah bahawa anda masih perlu melanggan pembekal kabel anda, kerana, kemungkinan besar, anda tidak mempunyai pilihan lain untuk Internet yang cukup cepat untuk menyediakan perkhidmatan OTT TV. Apa yang menjadi jelas dalam penggabungan Comcast-TWC ialah kita tidak perlu melihat syarikat-syarikat ini sebagai "syarikat kabel, " tetapi sebaliknya "penyedia Internet berkelajuan tinggi."

Ia sangat rumit dan mahal untuk meletakkan paip fizikal yang diperlukan untuk membekalkan berpuluh-puluh gigs setiap bulan yang dikehendaki oleh rumah-rumah Amerika, sebarang persaingan akan sangat lambat pada masa akan datang. Pengendali wayarles tidak boleh melakukannya-mereka tidak mempunyai kapasiti yang mencukupi. Overbuilder kabel seperti RCN telah cuba untuk beberapa dekad dan tidak mendapat jauh. DSL perlahan. Verizon menyerah pada memperluaskan FiOS. Google mencuba, tetapi ia perlahan. Dan industri ISP telah berjaya berjaya menghalang banyak bandar dan bandar dari menubuhkan rangkaian mereka sendiri.

Pengerusi FCC Tom Wheeler menetapkan bar yang tinggi untuk penggabungan ini: dia mahu TWC dan Piagam untuk menunjukkan bukan hanya bagaimana ia tidak akan menyakiti orang, tetapi bagaimana "pengguna Amerika akan mendapat faedah jika perjanjian tersebut akan diluluskan." Itu akan menjadi sangat sukar. Sama seperti Comcast-TWC: penggabungan beberapa monopoli serantau yang tidak disukai ke dalam monopoli serantau yang lebih besar biasanya tidak mempunyai hasil positif bagi sesiapa kecuali pemegang saham monopoli.

Kita harus mengharapkan Time Warner Cable untuk meletakkan garis sama yang tidak masuk akal yang dilakukan Comcast pada tahun lalu, dengan mendakwa terdapat pasaran jalur lebar yang kompetitif di Amerika. Seperti kajian selepas kajian telah ditunjukkan dan pengerusi FCC telah menekankan, tidak semestinya.

Keadaan di sekitar mana-mana penggabungan jalur lebar utama di negara ini-dan ya, yang termasuk rangkaian telefon bimbit-mesti menangani bagaimana menjadikan pasaran jalur lebar lebih berdaya saing. Saya telah mendengar banyak teori bagaimana untuk melakukan ini, dan mereka semua berbaloi. Pendekatan sayap kanan melibatkan peraturan tempatan yang jelas untuk menjadikannya lebih murah dan lebih mudah untuk membina menara dan kabel berbaring. Pendekatan sayap kiri melibatkan menggalakkan jalur lebar perbandaran sebagai pesaing. Pendekatan yang diilhamkan selular melibatkan menggalakkan atau mengehadkan pengendali maya yang menggembirakan rangkaian fizikal sedia ada untuk meningkatkan persaingan, seperti TracFone telah berjaya.

Walau apa pun, monopoli jalur lebar semasa kami tidak boleh dipegang. Sekiranya Wheeler mahu pengguna mendapat manfaat, kita perlu mendengar beberapa syarat untuk membantu menggalakkan persaingan. Apabila tempoh komen FCC dibuka, itulah yang perlu kita fokuskan.