Video: How the end of net neutrality could change the internet (November 2024)
Takrif "ghetto" per Merriam-Webster dalam talian: sebahagian daripada bandar di mana ahli-ahli kumpulan tertentu atau kaum biasanya hidup dalam keadaan miskin.
Ini mungkin tidak lama lagi menerusi Internet berkat keputusan baru-baru ini di Mahkamah Rayuan DC Circuit, yang memutuskan bahawa FCC, yang mengawal telekomunikasi dan piawaian, tidak mempunyai kuasa untuk meletakkan peraturan di tempat yang mengatur bagaimana ISP menguruskan trafik Internet mereka.
Ini bukan penghujung netraliti bersih. Sebagai penganalisis mudah alih utama, Sascha Segan meletakkannya dalam siaran PCMag Live yang baru-baru ini, FCC mempunyai pilihan untuk merayu, jadi isu itu boleh berakhir diadili oleh Mahkamah Agung.
Jika ia berjalan sejauh ini, Mahkamah Agung berharap dapat membuat keputusan yang tepat. Masalah dengan kekurangan peraturan netraliti bersih dan membenarkan ISP untuk menentukan jalur lebar lalu lintas Internet, keutamaan lalu lintas, dan kandungan, adalah bahawa kita menghadapi bahaya yang sangat nyata untuk mendapatkan Internet atau alamat IP di lokasi di mana banyak warga negara tidak kaya dan berpengaruh. Ghetto Internet boleh bermakna akses yang lebih perlahan dan ditapis.
Tanpa mengawasi netraliti bersih, ISP boleh memberikan perkhidmatan harga yang lebih tinggi, lebih tinggi kepada pelanggan dan menyediakan mereka dengan jalur lebar yang paling cepat, paling kuat. Tebak apa maksudnya? Jika anda miskin dan tidak mampu membayar perkhidmatan peringkat tinggi, anda tidak akan mendapat akses yang sama ke Internet. Akses anda mungkin perlahan dan berliku. Tebak apa lagi? Adalah selamat untuk mengandaikan bahawa ISP akan meletakkan lebih banyak dolar ke dalam infrastruktur rangkaian di lokasi yang lebih kaya dengan penduduk dan perniagaan yang mampu membayar perkhidmatan peringkat tinggi dan mengabaikan kawasan dengan pelanggan yang lebih miskin.
Apa lagi? Nah, katakan Rupert Murdoch, atau sesetengah gazillionaire dengan agenda politik untuk menolak, memutuskan dia mahu membeli ISP. Apakah yang akan menghalangnya daripada menyediakan perkhidmatan tingkat atas ke laman-laman web yang selari dengan pandangan politiknya semasa pendakian atau mungkin menyekat kandungan yang memberikan pandangan alternatif?
Bayangkan jika kita melakukan perkara yang sama dengan elektrik. Kawasan kejiranan yang kaya dan perniagaan yang menguntungkan membayar lebih banyak untuk elektrik, jadi mereka mendapat jus 24/7. Selebihnya? Anda mempunyai perkhidmatan peringkat kedua, jadi anda boleh menjalankan elektrik dari 5-8 pagi dan kemudian 7-11 malam. Tanya sesiapa dari Ukraine bagaimana kerajaan mereka mengedarkan panas.
Intinya ialah akses Internet AS harus dianggap utiliti. Gas, elektrik, dan air demokrasi. Akses internet tidak seharusnya ditentukan oleh industri swasta sahaja. Netraliti bersih perlu menjadi undang-undang, ahli politik kita mesti memahami dan mengambil isu-isu teknologi yang lebih serius, dan kita perlu sentiasa berhati-hati terhadap mana-mana syarikat yang mahu mengawal sumber maklumat utama kita, Internet, untuk keuntungan.
Untuk lebih lanjut, lihat Peraturan Neutralitas Bersih: Adakah Anda Perlu Tahu?
