Video: Orion UAV - Russian Air Force Drone (November 2024)
Apabila anda mendengar perkataan "drone" adakah anda, seperti ramai, fikirkan kematian awam akibat serangan ketenteraan AS? Walaupun terdapat kegunaan alternatif-tindak balas kecemasan, pertanian, keselamatan sempadan, pencegahan pemburuan haram, fotografi komersil, penghantaran bekalan perubatan, dan kewartawanan-sama ada dron boleh melarikan diri dari keturunan tentera mereka untuk perdebatan.
Tetapi masa depan pesawat bergantung kepada penggunaan dan penerimaan pengguna dan komersil bersama penggunaan tentera mereka. Ia adalah keseimbangan yang sukar apabila kitaran berita untuk drone sering berkisar pada kiraan badan.
Tidak ada resolusi yang mudah apabila beberapa lawan drone melihat walaupun penggemar sebagai liga dengan atau, paling tidak, terlibat dalam kompleks perindustrian ketenteraan. Ini terbukti pada Persidangan Robot dan Udara (DARC) yang baru-baru ini ketika wartawan dan pembuat filem Madiha Tahir, yang membuat dokumentari Luka Waziristan mengenai kesan-kesan dari serangan drone ke atas orang awam, mengeluarkan kritikan yang hebat terhadap drone yang menyerang penggunaan tentera mereka dan diperpanjang untuk kegunaan penggemar juga. Tahir sangat marah terhadap penduduk yang menderita akibat serangan drone: golongan minoriti miskin yang sudah berada di keutamaan dan belas kasihan kerajaan. Dan dia melahirkan kebimbangan bahawa populasi yang sama dipinggirkan di Amerika Syarikat akan mengalami hari yang sama seperti penggunaan penggunaan drone.
Penggunaan drone komersial kini dilarang dan sedang dikaji semula di Amerika Syarikat, dan terdapat masalah privasi dan liabiliti yang timbul dari penggunaan quadcopter hanya oleh penggemar. Drone Rogue telah melanda pejalan kaki New York City dan membangkitkan perdebatan dan pendapat di kalangan rakyat yang prihatin ketika jiran mereka menyerang privasi mereka walaupun tidak semestinya hak mereka.
Tahir mengambil alih Michael Toscano, presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif Persatuan untuk Sistem Kenderaan Tanpa Kendaraan Antarabangsa, yang sebelum ini telah memuji kerja-kerja dron yang positif, termasuk menjejaki dan melindungi spesis terancam. "Idea yang dia cuba untuk menyebarkan kepada anda adalah teknologinya yang akan menyelamatkan kita dari bahaya, " kata Tahir. "Jadi maafkan saya tetapi saya fikir Michael tidak begitu jujur apabila dia bercakap tentang menyelamatkan spesies dan dia bercakap mengenai penjagaan hidup ketika sebenarnya begitu banyak wang yang serius untuk teknologi ini keluar dari tentera."
Seorang ahli teknologi yang hadir menyaksikan kepura-puraan dalam pemecatan Tahir mengenai kerja drone yang baik. "Adakah anda berfikir bahawa perkauman yang sama yang diterapkan kepada orang yang tidak kita ketahui akan dikenakan kepada drone kerana kita tidak tahu mengenainya?" dia meminta sorakan daripada penonton.
Sementara Tahir dan Brigade Peace Brigade yang memprotes di luar persidangan itu enggan memperhatikan bahawa terdapat penggunaan yang sah untuk pesawat terbang, beberapa kontroversi datang dari berus lebar yang digunakan untuk kategori dan kata itu sendiri.
"[P] mungkin anda mendapat idea tetapi saya tertanya-tanya apa idea yang anda dapat apabila kita bercakap mengenai drone, " kata Tahir. "Saya berharap perbualan ini akan berlaku dengan cara yang serius mengambil kira rangkaian institusi material di mana dron akan berlaku dan sebahagian besar berkaitan dengan tentera dan bukan impian technophilic di sebelah kiri."
Malah, penggunaan kata "drone" telah dipertanggungjawabkan secara ideologi, dengan sokongan untuk kenderaan udara tanpa pemandu yang tidak berkuasa (UAV) yang semakin lemah di antara mereka yang bekerja dengan mereka untuk tujuan yang berharga, termasuk usaha kemanusiaan.
"Saya mengatakan bahawa ia bermasalah bahawa semua jenis teknologi ini sedang dibicarakan dalam satu nafas kerana apa yang dilakukannya sebenarnya menormalkan idea-idea yang berada di belakang penggunaan tentera teknologi ini, yang berkaitan dengan pengawasan, yang telah untuk melakukan pengabaian risiko, dan hanya mendedahkan jenis orang tertentu untuk membahayakan, "kata Tahir.
Dalam menggambarkan perbezaan psikolinguistik antara UAV dan drone, penganalisis dasar kanan Jay Stanley dengan Projek Ucapan, Privasi dan Teknologi ACLU, memetik nama yang sering dipanggil apabila masa depan teknologi dikhuatiri: George Orwell. "Kosa kata semacam itu diperlukan jika seseorang mahu menamakan sesuatu tanpa memanggil gambar mental mereka, " tulis Stanley dalam artikel di laman ACLU. "Terutama kami menggunakan ACLU 'drone' kerana itu adalah cara paling jelas untuk berkomunikasi. Pada masa yang sama, jika perkataan itu terus membawa peringatan bahawa ini adalah teknologi yang sangat berkuasa yang boleh digunakan untuk kegunaan yang sangat gelap, maka itu tidak semestinya sesuatu yang buruk."