Taylor Swift vs spotify: mengapa muzik tidak boleh percuma | jamie lendino

LIHAT SEMUA FOTO DI GALERI

Kandungan

• Taylor Swift vs Spotify: Mengapa Muzik Tidak Perlu Bebas
• Argumen Terhadap Muzik Percuma

Semua orang tahu bahawa industri muzik berada di tengah-tengah pergolakan. Sudah menjadi cerita sejak kebangkitan Napster dan penurunan jualan CD bermula pada tahun 2001. Selama 13 tahun, kita semua telah mencari jawaban yang tepat.

Ia tidak boleh dibebaskan. Artis perlu dibayar entah bagaimana. Mungkin tidak semua dari mereka-selalu ada orang yang tidak mempunyai apa yang diperlukan untuk menulis lagu hit atau membangunkan kultus berikut-tetapi muzik yang baik yang diminati oleh orang ramai harus bernilai sesuatu.

Minggu ini, langkah Taylor Swift untuk menarik muziknya dari Spotify bukan satu kejutan besar. Dia telah menulis opsyen untuk The Wall Street Journal tahun ini dengan mengatakan bahawa perkongsian fail dan streaming telah merosot jualan album secara drastik, dan pendapatnya bahawa "muzik tidak boleh bebas, dan [artis] individu dan label mereka akan suatu hari nanti memutuskan apa harga titik album itu. " Swift mahu mengekalkan album terbarunya dengan kelewatan, atau sekurang-kurangnya hanya tersedia untuk pelanggan premium Spotify, yang Spotify tidak mahu; maka kebuntuan itu.

Walaupun penurunan pendapatan secara keseluruhan, terdapat banyak peristiwa penting dalam perniagaan muzik abad ini. Apple melancarkan iPod pada tahun 2001 dan iTunes Music Store kurang dari dua tahun kemudian, mengubah cara orang membeli dan menggunakan muzik. Napster, Rhapsody, lengan digital Sony, dan perkhidmatan lain yang bersaing cuba memperbaharui diri mereka dalam imej Apple dan gagal. Yang lain datang dan melakukannya dengan betul; kini anda boleh memilih antara Amazon, Google Play, dan Apple apabila membeli muzik, dan mendapatkan pengalaman yang kukuh dalam setiap kes.

LIHAT SEMUA FOTO DI GALERI

Kemudian ada streaming radio. Pandora, Slacker, dan laman radio Internet lain menjadi sangat berjaya, tetapi dengan mengorbankan para pemuzik, yang dibuat sangat sedikit berbanding (walaupun masih lebih baik dari sifar, yang mereka buat di laman perkongsian fail).

Beberapa artis sudah terkenal telah membuat kenyataan penting dalam pertempuran yang sedang berlangsung ini. Radiohead mengeluarkan Rainbows pada tahun 2007 dan memberitahu semua orang untuk membayar apa sahaja yang mereka mahu. Trent Reznor menyerahkan keseluruhan album sekaligus. Tahun lepas, Beyoncé mengejutkan dunia dengan album 14-lagu sebelum ini yang tidak diumumkan sebelum tengah malam di iTunes; ia telah menjual beberapa juta salinan.

Tetapi artis-artis yang tidak terkenal yang saya bimbang.

Spotify dan Kebangkitan Music On-Demand

Radio Internet adalah satu perkara, tetapi peningkatan muzik atas permintaan adalah sesuatu yang lain sepenuhnya. Ini termasuk Spotify, YouTube, dan perkhidmatan serupa seperti mereka. Dan masa depan muzik direkodkan dalam baki.

Spotify pada mulanya kelihatan seperti kisah suci tapak muzik streaming secara percuma, atau bayaran bulanan yang rendah tanpa iklan, tetapi juga membiarkan anda memilih semua trek itu sendiri, bukan aliran (secara algoritma) yang tersendiri dari laman radio Internet. Perkara berubah dengan ketara pada tahun 2013 apabila Spotify mula membiarkan anda menambah lagu dan album ke koleksi keseluruhan anda, dan bukan hanya untuk senarai main tertentu -mengubahnya menjadi aplikasi iTunes percuma gergasi. Perkara itu, ternyata jika anda seorang pemuzik dan penulis lagu yang bekerja, membuat wang sebenar daripada perkhidmatan ini adalah tidak mungkin.

LIHAT SEMUA FOTO DI GALERI

Hujahan Spotify adalah bahawa ia akan dapat meningkatkan royalti kepada artis dari masa ke masa. Perkhidmatan itu mengatakan ia membayar hampir 70 peratus hasil kepada artis, tetapi jelas tidak ada jumlah pendapatan yang mencukupi untuk menyokong mereka sekarang. Nampaknya jauh, jika mungkin. Jika anda seorang pemuzik, dan anda hanya mendapat $ 16 untuk satu juta mainan muzik anda-dan satu juta mainan secara amnya bermakna anda telah pecah entah bagaimana dan dikenali popular-bagaimana anda dapat bertahan hidup itu, dan mengembangkan lagi kerjaya anda dan seni anda?

Masalah terbesar di sini mungkin adalah versi percuma, disokong iklan Spotify. Majoriti pendengar tidak membayar apa-apa untuk muzik. Begitu juga untuk orang yang mendengar di YouTube, dengan iklan yang bermain sebelum setiap lagu. Apabila anda melanggan perkhidmatan Premium Spotify, atau kepada Netflix, sekurang-kurangnya anda membayar sesuatu , walaupun masih kecil.

Trent Reznor bahkan berkata hanya semalam bahawa pada hakikatnya, muzik adalah percuma sama ada anda suka atau tidak, jadi anda perlu memberikannya. Dengan variasi yang kecil, ini juga merupakan hujah umum dari Radiohead, Amanda Palmer, dan firebrand industri lama Bob Lefsetz, antara lain. Semua orang sudah memutuskan ia percuma, dan anda tidak boleh meletakkan jin tersebut dalam botol, jadi orang yang lebih baik mengambil muzik daripada anda dan bukan BitTorrent. Dan hei, sekurang-kurangnya mereka akan memberikan alamat email mereka. Anda tidak mahu bertarung dengan orang yang mahukan muzik anda.

Jadi banyak pakar telah mengisytiharkan muzik berbayar telah mati sekarang, aliran itu adalah masa depan, dan muzik yang direkodkan itu sendiri bernilai sifar. Di samping itu, banyak tempat yang mengharapkan pemuzik untuk bermain pertunjukan atau mendapatkan lagu mereka di dalam filem indie untuk "pendedahan" tambahan sebagai ganti pampasan kewangan.

Beribu-ribu pemuzik ingin tidak bersetuju dengan ini. Mereka perlu membayar sewa dan membeli barangan runcit. Saya secara peribadi mengetahui beberapa dozen ini, semuanya telah menulis, merakam, dan membuat persembahan untuk lebih baik dua dekad, dan kadang-kadang lebih lama.

Anda tidak boleh makan dengan pendedahan. Anda boleh makan dengan wang.

LIHAT SEMUA FOTO DI GALERI