Video: Лоуренс Лессиг: Непрерывное шествие к политической реформе (November 2024)
Tetamu saya untuk episod Fast Forward adalah Lawrence Lessig, seorang profesor Undang-undang dan Kepimpinan di Universiti Harvard, di mana kami mencatatkan pertunjukan tersebut.
Dia juga pencipta kaedah Penyampaian Lessig. Saya menggalakkan anda ke Google dan melihat video YouTube; ia akan mengubah cara anda memberi persembahan. Saya tahu ia mengubah cara saya memberi saya.
Dan Costa: Kita akan bercakap tentang undang-undang, kita akan bercakap tentang internet, kita akan bercakap tentang tempat yang kemas di mana kedua bertembung. Saya mahu bermula pada tahun 1999, apabila anda menulis buku ini dan salah satu perkara yang anda tulis di dalamnya ialah "kod itu adalah undang-undang." Dan anda mencadangkan bahawa internet akan berubah menjadi bentuk yang lebih regulatable. Itulah 18 tahun yang lalu. Adakah kita bergerak ke arah yang betul atau arah yang salah?
Lawrence Lessig: Baiklah, saya rasa sayang, saya betul. Saya masih ingat apabila saya menulis buku itu terdapat keraguan yang mendalam kerana hujah buku itu adalah internet yang memberikan kita banyak kebebasan sekarang, tetapi itu hanya kerana seni bina. Dan akan ada banyak insentif dalam perniagaan dan kerajaan, dan perniagaan yang bekerja dengan kerajaan, untuk mengubahnya menjadi ruang yang lebih banyak boleh diatur. Dan itulah sebenarnya yang berlaku.
Sama ada perniagaan itu, cuba memudahkannya untuk mengesan dan mengawasi apa yang orang lakukan di web untuk menjadikannya lebih mudah untuk menjualnya, atau perniagaan dan kerajaan, di mana kerajaan telah bekerja dengan perniagaan untuk membina semula pintu ke dalam perisian, atau membuat supaya anda boleh melaporkan dengan lebih mudah apa yang berlaku. Saya fikir kita telah melihat trend yang cukup kuat dalam arah regulatability.
Dan kemudian beberapa titik rintangan yang sangat menarik. Apabila Apple berkata mereka akan menyulitkan secara lalai, itu adalah langkah yang sangat penting dalam arah yang lain. Tetapi yang menarik, benar-benar yang pertama oleh sebuah syarikat besar untuk menahan peningkatan nilai bersih, dan saya fikir hakikat bahawa ia adalah yang pertama adalah apa yang sebenarnya mengenai saya.
Anda juga menyatakan bahawa akan ada trend ini ke arah penyatuan. Bahawa ada banyak daya yang akan memandu ini. Pada ketika itu, ia adalah media terbuka yang luas, tidak ada yang menganggapnya sebagai platform perniagaan, mereka memikirkannya sebagai platform komunikasi terbuka. Tetapi kita telah melihat penyatuan luar biasa dalam ruang ini.
Ya, dan itu sebenarnya sesuatu yang saya tidak fikirkan sama sekali, tetapi ia sangat jelas dalam penglihatan semula. Hanya fakta bahawa data jauh lebih bernilai daripada pemilikan platform dan tentunya pemilikan infrastruktur. Kerana apa data yang dilakukan adalah memanfaatkan segala macam kemampuan dan potensi untuk kawalan dan perdagangan. Dan penyatuan yang kita lihat adalah data yang mendorong satu jenis pemenang-dinamik untuk platform-platform ini dan anda tidak boleh benar-benar menjadi nombor dua, tetapi jika anda nombor satu anda benar-benar, benar-benar berjaya. Dan saya fikir tiada siapa yang mempunyai pemahaman yang jelas tentang bagaimana prinsip-prinsip antitrust tradisional perlu diterapkan dalam konteks jenis ini benar-benar dominan yang dimainkan oleh syarikat-syarikat ini. Dan sudah pasti terlalu sukar bagi saya. Saya gembira saya jauh dari perdebatan ini sekarang.
Jadi, awak berlari untuk menjadi presiden. Anda pergi melalui semua proses dan memeriksa semua kotak. Dan anda berlari, sebahagiannya, untuk menetapkan demokrasi, tetapi juga untuk mendapatkan wang daripada politik. Walaupun ini berlaku, kita sekarang tahu bahawa semua wang ini disalurkan ke Facebook, disalurkan ke dalam penyasaran. Adakah anda mempunyai akal bahawa ini berlaku ketika anda menjalankan kempen anda?
Objektif sebenar menjalankan adalah untuk cuba mendapatkan peluang untuk berada dalam perdebatan dan membingkai perdebatan dengan cara yang membuat mustahil bagi Partai Demokrat, sekurang-kurangnya, mengabaikan pengaruh wang yang sangat merosakkan dalam politik kita. Dan bukan sekadar wang, tetapi juga cara pemalsuan menjadikan kita tidak sama rata, cara penindasan undi menjadikan kita tidak seimbang. Ia bukan tumpuan tetapi ia menjadi tumpuan sekarang. Cara Kolej Pemilihan menjadikan kita tidak sama rata. Kesemua cara di mana komitmen paling mudah demokrasi yang semua orang mempunyai kebebasan politik yang sama, dinafikan dalam demokrasi kita dan paling mengagumkan dengan cara wang menjejaskan sistem.
Untuk membuat kempen saya kredibel, kami berkata, "Baiklah, kami akan menaikkan satu juta dolar dalam sebulan." Dan kami membesarkannya dalam masa kurang dari sebulan. Dan pada ketika itu, saya telah mengumpulkan lebih daripada separuh bidang Demokrat dan Republik. Ia adalah sejumlah besar wang. Tetapi peraturan untuk perdebatan itu ternyata menjadi lebih mudah dibanding daripada yang saya harapkan mereka menjadi kerana hanya apabila kita layak untuk masuk ke dalam perdebatan, Parti Demokratik mengubah aturan untuk mengecualikan saya dari perdebatan. Jadi saya tidak pernah mendapat peluang untuk membuat kes ini. Dan itu jelas mengapa saya terpaksa mengetepikan.
Dinamika Facebook benar-benar merisaukan, tetapi ia berbeza daripada perkara yang sangat merisaukan saya. Saya tidak begitu prihatin - saya lebih prihatin sekarang. Tetapi saya tidak begitu bimbang tentang cara ucapan memberi kesan kepada orang ramai. Apa yang menyangkut saya tentang wang di dalam sistem adalah cara ia dinaikkan dan pengaruh yang merosakkannya apabila ia dibangkitkan.
Jika anda berfikir tentang anggota Kongres, ahli purata membelanjakan mana-mana daripada 30 dan 70 peratus masa mereka menaikkan wang untuk kembali ke Kongres, atau mendapatkan parti mereka kembali ke kuasa. Dan mereka menaikkan wang itu bukan dari Amerika biasa. Mereka menaikkan wang itu dari sepotong kecil 1 peratus. Mungkin tidak lebih daripada 100, 000 warga Amerika layak mendapat kehormatan yang mungkin dipanggil oleh anggota Kongres meminta mereka untuk memberi wang kepada kempen. Dan apabila anda berfikir tentang kehidupan, anda mesti berfikir dengan cara yang sangat manusia. Sekiranya anda berfikir tentang menghabiskan masa anda mengisap wang, sukar untuk berfikir bagaimana anda boleh menjadi pemimpin selepas anda melakukannya selama separuh masa anda sebagai Ahli Kongres.
Sehingga kita menukar cara kita mendanai kempen, kita tidak akan mendapat kerajaan yang boleh mewakili kita. Mereka akan mewakili para pembiaya kempen mereka. Dan itu tidak benar-benar mengenai apa yang dibelanjakan untuk wang itu, itu sebenarnya hanya tentang dinamik yang merosakkan untuk menaikkan wang itu. Dan kita masih belum membuat kemajuan dalam kesedaran orang ramai mengenai sifat masalah itu dan juga bagaimana ia dapat diselesaikan.
Kempen Obama menimbulkan banyak wang dalam talian. Mereka adalah penderma yang lebih kecil. Bernie Sanders sangat baik dengan penderma yang lebih kecil. Tetapi dalam konteks semua wang yang masuk ke dalam kempen ini, sumbangan penderma kecil ini tidak mengimbangi hakikat bahawa syarikat-syarikat membuang jutaan dolar.
Nah, itu benar. Dan apa yang begitu mengecewakan kepada saya, adalah peluang yang tidak dijawab oleh kedua-dua pentadbiran Obama dan terus terang, kempen Bernie Sanders kerana anda tahu, Bernie melakukan pekerjaan yang hebat dalam mengumpul orang-orang kepada pengaruh yang menjejaskan wang dan betapa buruknya itu. Tetapi dia menggunakan mesej itu untuk tujuan mengalahkan Hillary Clinton. Setiap kali dia ditanya tentang cara mengubah dana kongres, dia akan berkata, "Oh ya, itu sesuatu untuk jangka masa panjang."
Dan ia seperti, apa yang anda maksudkan, jangka masa panjang? Apa yang akan anda lakukan dalam jangka masa pendek sementara Kongres membongkok ke belakang untuk menghisap wang besar untuk mendapatkan wang yang mereka perlukan untuk menjalankan kempen. Dan apa yang mengecewakan saya adalah daripada menggunakan peluang ini di atas pentas awam yang besar ini untuk menjelaskan kepada rakyat Amerika, ini sebenarnya boleh mengubah cara kerja kerajaan kita, dia menggunakan isu ini untuk meyakinkan semua orang bahawa Hillary Clinton telah memetik "Bengkok Hillary. " Yang, tentu saja, Donald Trump sangat gembira menjadi warisan apabila dia menjadi lawannya.
Adakah anda fikir ada sesuatu yang unik mengenai pengiklanan Facebook dan penargetan mikro pengguna individu dan bermain dengan ketakutan mereka, bermain kelemahan mereka, platform seperti Facebook dan juga Google dan Twitter, membolehkan apa yang belum ada di masa lalu?
Sudah tentu. Saya rasa komponen AI untuk mesin-mesin ini amat menakutkan. Anda tahu, ada filem hebat ini, mungkin dalam '60an, mungkin awal' 70an dipanggil The Forbin Project . Adakah anda tahu filem ini?
Dalam Projek Forbin , Dr. Forbin telah mencipta komputer yang cukup pintar untuk menjalankan pertahanan Amerika Syarikat. Dan presiden itu menyerahkan kepada kawalan komputer ini mengenai keputusan sama ada untuk melancarkan senjata nuklear. Seperti, apa yang mungkin boleh berlaku?
Pada ketika ini, ia seolah-olah seperti itu boleh menjadi penambahbaikan.
Ia boleh. Saya akan mengambil komputer Dr. Forbin mengenai apa yang kami ada.
Komputer, apabila mereka menghidupkannya, segera berkata, "Ada komputer Rusia."
Dan mereka berkata, "Apa maksudmu?"
"Soviet mempunyai komputer."
Jadi ternyata Soviet mempunyai komputer dan kemudian dia berkata, "Saya mahu bercakap dengan komputer Soviet." Dan jadi mereka menyambung kedua-dua. Dan mereka mula-mula bercakap dalam bahasa Inggeris dan Rusia dan akhirnya mereka berkembang ke bahasa yang tidak ada yang dapat difahami. Dan akhirnya, selepas beberapa hari, mereka membuat permintaan, komputer. Dan tuntutan pada dasarnya adalah komputer mengambil alih dunia dan mereka menentang dan berkata, "Tidak, anda bekerja untuk kami." Dan kemudian adegan terakhir filem ini adalah bom nuklear yang jatuh di pelbagai bahagian dunia kerana komputer telah menegaskan kawalan mereka dan mereka mempunyai kawalan.
Dinamik itu adalah orang yang kehilangan kawalan terhadap teknologi mereka. Mereka tidak faham di mana ia akan pergi. Dan ada kesan-kesan buruk yang dapat mengalir dari itu, dan itulah yang saya takut terjadi dalam banyak konteks yang berbeza di sini. Ketika ternyata Facebook menjual iklan ke kategori "Penagih Yahudi, " Anda tahu, tidak ada karyawan Facebook yang menciptakan kategori, "Yahudi Hater." Ini dijana dengan mengenali apa yang orang mahu di Facebook untuk menjual iklan. Oleh itu, ia adalah teknologi yang sangat cekap untuk memberi orang apa yang mereka mahu, tetapi ketakutan adalah bahawa dinamik boleh menghasilkan pelbagai jenis keburukan yang tidak kita inginkan.
Data keluar. Saya berada di panel dengan CTO dari Cambridge Analytica, yang telah menjadi CTO dari RNC, dan dia berkata, "Ya, semasa kempen Trump, kita tidak pernah membiarkan perkara-perkara ini berjalan sendiri kerana kita takut di mana mereka akan pergi. " Dan anda mula memahami betapa berbahayanya jika kempen Trump juga takut di mana ia boleh pergi. Dan itulah yang membuatkan saya terasa apabila saya berfikir tentang dinamik ini. Kerana anda tidak akan mematikan insentif untuk menjadi cekap kerana anda mungkin dapat menyampaikan produk kepada orang di bahagian komersial. Bahaya adalah bahawa dinamik yang sama apabila beralih ke sisi demokrasi, boleh menghasilkan segala macam keburukan yang saya tidak fikir kita mempunyai cara yang baik untuk berfikir tentang penyelesaian.
Saya tidak tahu bahawa ada sesuatu yang menentangnya. Facebook adalah bagaimana majoriti orang Amerika mendapat berita mereka hari ini dan ia ditulis oleh enjin-enkripsi Kecerdasan Buatan yang memilih apa yang orang mahu membaca secara automatik. Ia adalah perusahaan komersil. Namun ia memaklumkan pola pengundian mereka. Ia memaklumkan bagaimana mereka berfikir tentang politik tubuh pada umumnya. Dan sebagainya nampaknya tidak menjadi alternatif yang tidak didorong oleh daya komersil.
Itu betul. Saya telah berada dalam beberapa kempen di mana kita telah melihat orang berjuang untuk memikirkan bagaimana anda bercakap melalui Facebook. Dan apabila anda menyedari terdapat editor ini di tengah - bukan orang, tetapi editor AI yang anda perlu cuba untuk mencari cara untuk dapat berkomunikasi. Anda menyedari, kami telah menyerahkan sebahagian besar wacana kami kepada mesin yang kami tidak faham.
Jadi dalam berita buruk lain, Equifax telah mengeluarkan maklumat peribadi atau membocorkan maklumat peribadi 143 juta orang. Ini adalah profil Equifax yang mempunyai segalanya dari nombor Keselamatan Sosial kami, sejarah pekerjaan kami, sejarah semua tempat yang pernah kami tinggal, dan itu perniagaan Equifax, untuk mengumpul maklumat ini, untuk menjualnya kepada perniagaan. Orang tidak mempunyai pilihan untuk memilih. Oleh itu, kita tidak tahu apa akibatnya kepada pengguna individu. Tetapi apa yang harus menjadi akibat untuk Equifax?
Nah, bercakap tentang krisis yang gagal dan gagal. Kerana apa yang jelas, sekurang-kurangnya setakat ini, adalah apabila mereka mendapati masalah itu, mereka mula-mula keluar dan mereka mengupah sebuah syarikat yang akan membantu mereka mendapat keuntungan daripada menyelesaikan masalah itu. Mereka kemudian mengumumkan penyelesaian kepada pelanggan mereka yang pada dasarnya mana orang-orang yang terpengaruh oleh ini pada dasarnya akan memilih mereka ke sistem perlindungan automatik selepas setahun. Jadi, dengan cepat, orang seperti, "Tunggu semenjak, anda mengambil kekurangan ini dari syarikat anda dan mengubahnya menjadi wang yang membuat peluang, dan ini tidak boleh dibenarkan."
Bahagian terburuk dari perjanjian asal itu ialah untuk mendaftar untuk mendapatkan perlindungan anda, anda terpaksa mengetepikan hak anda untuk mengadu, untuk menuntut Equifax. Dan saya tidak boleh percaya bahawa ada makhluk yang ada di tengah-tengah keputusan itu juga. Ia seperti, mungkin AI sedang menjalankan Equifax serta Iklan Facebook.
Saya fikir apa yang perlu berlaku, dan mungkin ini akan mencetuskannya, kita perlu mengenali betapa pentingnya undang-undang dalam mendisiplinkan syarikat-syarikat yang berkuasa ini. Maksud saya, kita telah melihat trend yang ditekan oleh kedua-dua pihak tetapi terutamanya Parti Republikan terhadap melindungi syarikat dari undang-undang, yang membolehkan mereka secara automatik menandatangani orang-orang mereka untuk apa yang disebut arbitrase, tetapi pada dasarnya adalah rasuah lengkap mengenai idea yang mampu untuk memulihkan wang untuk ganti rugi yang telah dilakukan. Dan pada dasarnya menghapuskan syarikat-syarikat ini dari litigasi awam atau sistem keadilan dan membolehkan mereka untuk memasuki sistem litigasi dan sistem keadilan sepenuhnya di mana ternyata, kejutan, kejutan, mereka memberi manfaat kepada pengguna.
Dan jika kita tidak mempunyai keupayaan untuk masuk dan memegang kaki mereka dengan api apabila mereka melakukan sesuatu yang secara dramatik mengerikan seperti ini, maka kita tidak mempunyai peluang untuk berdiri di syarikat-syarikat ini pada masa akan datang kerana akan ada kurang dan kurang daripada mereka, dan mereka akan mempunyai lebih banyak kuasa, dan kita akan mempunyai peluang yang kurang dan kurang untuk bercakap kembali. Dan terutamanya dalam konteks di mana politik sangat rosak, saya dapat memberitahu anda jumlah sumbangan kempen yang datang dari Equifax dalam kitaran seterusnya akan menjadi perintah magnitud yang lebih tinggi daripada apa-apa sebelum ini, yang bermaksud dengan cepat menolak dari badan wakil akan mula reda.
Jadi saya harap kita mengambil ini sebagai pelajaran, bahawa kita mempunyai undang-undang untuk alasan. Dan anda tahu peguam, saya membuat peguam untuk hidup, jadi saya mungkin sedikit berat sebelah tentang ini tetapi idea undang-undang adalah untuk memaksa orang-orang yang membahayakan untuk membayar kos mereka membahayakan. Dan saya ingin melihat Equifax membayar kos kemudaratan yang mereka lakukan di sini.
Nampaknya ada dua bahagian untuknya. Ramai orang melihat secara proaktif menyusun dan mengawal bagaimana syarikat boleh menggunakan data peribadi. Itu boleh menjadi sangat rumit dan sangat sukar untuk diberikan dengan cepat dan pantas. Tetapi, apabila mereka membuat kesilapan, mereka akan bertanggungjawab seolah-olah sesuatu yang sepatutnya kita semua bersetuju. Suka, mungkin anda mempunyai perniagaan yang hebat, mungkin Equifax adalah perniagaan yang hebat selama ia berlangsung, tetapi jenis kejahatan ini perlu mempunyai beberapa akibat.
Ya, dan ia tidak berhenti. Saya, seperti ramai yang saya pasti, pergi untuk memeriksa, adakah anda terjejas? Dan saya terjejas. Ia kemudian berkata, "Kembali dalam tiga hari dan anda boleh mendaftar untuk perkhidmatan ini." Jadi saya kembali dalam masa tiga hari dan mendaftar untuk perkhidmatan dan mereka berkata, "Kami akan menghantar anda, akhirnya, pautan itu untuk melengkapkan pendaftaran anda."
Sudah seminggu dan saya tidak pernah mendengar apa-apa dari mereka. Oleh itu, ia bukan hanya ex-ante kecuaian, malah juga bekas ex-pos kecuaian. Dan anda suka, bilakah mereka pernah datang untuk menjadi jenis syarikat yang sepatutnya memegang jumlah data peribadi ini? Perkara lain yang harus memaksa kita untuk mengenali hanyalah bahaya dalam menggalakkan syarikat seperti ini untuk wujud seperti ini. Idea untuk menarik jumlah data ini bersama-sama di tempat tertentu sebagai sasaran, benar-benar cara bodoh untuk keselamatan arkitek. Dan saya fikir terdapat banyak syarikat yang bereksperimen dengan cara untuk mencapai kepercayaan dan kecerdasan yang sama yang anda perlukan untuk dapat melakukan perdagangan di dunia perniagaan tanpa membina jenis data pangkalan data ini yang merupakan risiko yang tetap dalam kerentanan terhadap jenis serangan yang jelas salah laku, anda tahu, di sana di keranjang hat hitam di luar sana yang bersemangat untuk cuba memfasilitasi.
Adakah terdapat apa-apa mengenai data itu sendiri yang individu dan pengguna harus merasakan bahawa mereka memiliki hak milik? Kerana, maksud saya, Equifax membina profil-profil ini ke dalam sejarah kredit anda. Mereka menjualnya kepada pihak ketiga. Anda boleh masuk dan meminta mereka membetulkan kesilapan. Tetapi tidak ada yang boleh anda lakukan untuk memastikan mereka tidak menyusun fail itu kepada anda. Dan ia seolah-olah saya dalam banyak cara yang sama dengan apa yang dilakukan oleh semua syarikat teknologi. Facebook mempunyai semua pilihan anda, semua sejarah klik anda, semua suka dan tidak suka. Google mempunyai profil yang serupa pada anda dan mereka menggunakannya untuk menjual iklan, sudah tentu, tetapi mereka benar-benar dapat menggunakannya untuk beberapa perkara yang berbeza. Adakah terdapat hak undang-undang bahawa pengguna hanya perlu menggunakan data tersebut? Data peribadi mereka sendiri?
Sekarang ini, satu-satunya hak yang mereka miliki diberikan kepada mereka melalui undang-undang atau dengan perjanjian bahawa mereka mendaftar ketika mereka mendaftar ke tapak. Anda tahu, dalam Kod Saya berkata, "Kita patut memikirkan privasi sebagai sejenis hak harta, saya mempunyai hak untuk data saya dan jika anda mahu mengambilnya, maka anda perlu mendapatkan kebenaran Sama seperti pemegang hak cipta berkata, jika anda mahu mengambil salinan bahan berhak cipta saya, anda perlu mendapat kebenaran saya. " Dan jika anda mengalihkan beban kepada pihak yang lain dan pada asasnya berkata, "Saya percaya dengan saya, berunding dengan saya untuk mendapatkannya dari saya." Kemudian anda jelas akan meningkatkan perlindungan kepada individu itu kerana anda akan menjadikannya lebih… itu akan meningkatkan kewajiban di sisi lain untuk memperoleh data ini.
Jadi, ia adalah menarik untuk melihat bagaimana perkembangan itu. Saya fikir apa yang kita perlu untuk mendapatkan walaupun adalah pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana untuk melindungi data ini. Saya fikir fokusnya terpulang kepada kegunaan data. Dan bukan data sebenar itu sendiri. Kerana masalah sebenarnya adalah sama ada data sedang digunakan dengan cara yang mengancam saya atau merosakkan saya terhadap kehendak saya. Anda tahu, saya tidak mempunyai sebarang masalah di Google menonton saya memandu dan menentukan bahawa jalan ini adalah jalan yang lebih baik untuk mengambil pada jam 5 petang Jumaat kerana ternyata ada sedikit trafik di sana. Itu hebat.
Apa yang saya ada masalah ialah Google, dan mereka tidak melakukan ini tetapi saya katakan jika mereka melakukannya, Google mengambil data tentang memandu saya dan memanggil polis tempatan dan berkata, "Anda tahu, lelaki ini mempercepatkan setiap kali dia Pergi ke sudut ini, kenapa kamu tidak mengganggu dan menontonnya. " Atau sebuah syarikat yang mengambil maklumat mengenai DNA saya dan kemudian melaporkannya kepada syarikat insurans supaya syarikat insurans itu berkata, "Kami tidak akan memberikan insurans hayat kerana anda mempunyai blah, blah, blah."
Ada cara yang kita faham bahawa data tidak boleh digunakan tanpa izin kami. Dan cara di mana ia tidak benar-benar peduli bagaimana ia digunakan kerana ia tidak menjejaskan kita secara peribadi. Dan saya fikir jika kita mengubah analisa privasi lebih kepada penggunaan dan cara kita mengawal penggunaan, maka kita dapat mendapatkan infrastruktur perlindungan yang lebih baik untuk perkara-perkara yang sangat penting kepada kita.
Saya rasa kebanyakan pengguna tidak menghargai keseluruhan ekonomi data dan bagaimana ia beroperasi. Dan ada sejenis asimetri yang wujud antara korporat dan kerajaan yang boleh memanfaatkan data ini dan menganalisis data ini, membuat keputusan mengenainya, dan individu yang hanya memahami bahawa mereka melihat sepasang kasut di Amazon, dan sekarang pasangan itu kasut mengikuti mereka di sekitar web. Yang menyeramkan tetapi sekarang juga, semua orang menggunakannya.
Saya tidak fikir orang, pengguna, sudah cukup memikirkan tentang aplikasi generasi akan datang. Anda tahu, Allstate menjual port data ODB ini yang menurunkan kadar insurans anda jika anda seorang pemandu yang baik dan mereka menaikkan kadar insurans anda jika anda seorang pemandu yang tidak baik. Kebanyakan orang tidak menyedari itulah yang berlaku apabila mereka memasukkannya ke dalam kereta mereka.
Dan sekali lagi, saya fikir ada konteks tertentu di mana ia benar-benar hebat bahawa data lebih cekap mengenalpasti apa yang saya mahukan. Kerana, anda tahu, saya tidak mahu mereka mengiklankan kasut kepada saya. Saya tahu apa yang saya mahu. Saya gembira melihat kasut yang saya pilih ketika saya berusia 18 tahun kini kembali sebagai kasut sejuk untuk orang memakainya.
Adakah Converse All Stars ini?
Sebenarnya, Stan Smith.
Okay, hanya meneka.
Tetapi maksudnya adalah, bahawa tidak semua konteks adalah sangat baik seperti itu. Dan saya fikir kita perlu menyingkirkan bagaimana data digunakan dan apakah etika atau apa nilai di sebaliknya. Dan kita perlu yakin tentang hal ini dan aliran data ini dan aliran pengaruh. Ini adalah salah satu perkara yang setiap kali saya perlu melakukan semakan atau mengetahui apa yang saya harus beli, saya mengulas editorial Google PCMag kerana saya mempunyai keyakinan terhadap cara penghakiman dibuat dan yang lebih penting, keyakinan tentang bagaimana mereka tidak dibuat. Anda tidak dibayar tambahan $ 1, 000 dari Intuit untuk mengatakan sesuatu yang menarik mengenai versi terbaru QuickBooks. Dan memahami ekonomi, sangat penting untuk mengembangkan jenis kepercayaan yang anda perlukan dalam institusi dan hal-hal di web. Dan kita mempunyai sedikit pemahaman yang tidak sempurna tentang bagaimana aliran ini berlaku sekarang bahawa ia mewujudkan ketidakamanan umum tentang apa yang berlaku.
Pada ketika itu, orang kembali kepada berita palsu dan mereka tidak percaya apa yang mereka baca dalam talian.
Betul.
Dan itu tidak membantu sesiapa pun. Saya mahu bercakap dengan anda sedikit tentang keselamatan negara, Edward Snowden. Anda adalah salah satu daripada beberapa orang yang sebenarnya telah bercakap dengan Ed Snowden dan saya hanya ingin mengatakan, bagaimana dia lakukan? Apa yang dia buat pada ketika ini?
Saya jumpa dia… Krismas terakhir di Moscow. Terdapat satu filem yang saya adalah sebahagian daripada mesyuarat Snowden . Dan tajuk filem itu betul-betul sesuai kerana Edward Snowden yang keluar dalam filem itu berbeza sekali dengan Edward Snowden yang anda ketahui apabila anda menonton Citizen Four atau mana-mana filem lain yang telah dibuat mengenai Snowden.
Kerana apa yang anda lihat ialah dia adalah seorang kanak-kanak yang sangat reflektif, serius, cemerlang dan benar-benar cemerlang. Dan dia sendiri secara sedar meletakkan dirinya berisiko untuk melakukan apa yang dia percaya adalah demi kepentingan negara. Dia fikir dia akan dipenjarakan sepanjang hidupnya. Dia melarikan diri ke Rusia tidak berada di mana-mana sahaja dalam rancangan itu. Tetapi dia melakukan apa yang dia harapkan dia akan menghabiskan sisa kehidupan di dalam penjara-mengandung bahawa beberapa orang menyeru agar dia dibunuh-tetapi membelanjakan hidupnya di dalam penjara. Tetapi dia memutuskan bahawa ia berbaloi untuk menaikkan loceng penggera. Dan loceng penggera yang dia berdering pasti ada yang perlu kita ketahui.
Dan yang lebih penting, saya fikir, dalam memahami dia adalah cara yang tepat dia melakukannya, bukan? Tidak seperti Julian Assange, tidak hanya mengambil maklumat ini dan membuangnya. Beliau sangat berhati-hati untuk memastikan bahawa maklumat yang dilepaskannya tidak akan meletakkan orang yang berisiko dan tidak mendedahkan lebih daripada yang diperlukan untuk mencapai objektifnya, yang meyakinkan rakyat Amerika bahawa mereka telah dibohongi oleh kerajaan mereka sendiri tentang apa telah berlaku untuk infrastruktur dan keselamatan siber. Dan itu merupakan perkara yang sangat penting bagi kita untuk belajar dan ia mempunyai kesan yang signifikan dalam segala macam cara.
Tetapi akibatnya ialah dia terkandas di Rusia. Oleh itu, saya melihatnya pada masa ini apabila Donald Trump telah disahkan sebagai presiden kami. Dan terdapat kebimbangan sebenar kerana semua orang dapat melihat bahawa Donald Trump dan Putin lebih dekat daripada Obama dan Putin, atau pastinya Hillary dan Putin. Jadi, anda tahu, sangat jelas bahawa jika Donald Trump memanggil Putin dan berkata, "Kami mahu Snowden, " Snowden akan kembali ke Amerika. Atau Putin akan berkata, "Lihat, anda tidak mahu melalui kesulitan itu, kenapa kamu tidak membenarkan saya menjaga Snowden." Dan kemudian Snowden akan menjadi tempat.
Jadi saya harus mengatakan, terdapat sedikit orang yang saya jumpa yang telah memindahkan saya seperti yang dilakukan oleh Snowden. Dan anda tahu, saya satu-satunya calon, saya fikir, dalam pilihan raya lepas yang memohon pengampunannya. Dan saya akan melampaui pengampunan, saya akan mengatakan kita perlu mula bercakap tentang Snowden sebagai seorang pahlawan di Amerika. Bukan kerana semestinya anda bersetuju dengan politiknya, tetapi idea bahawa seseorang akan mengorbankan dirinya begitu banyak untuk apa yang dilihatnya jelas dalam kebaikan masyarakat adalah sesuatu yang kita perlu menggalakkan lebih banyak, tidak kurang.
Saya akan bertanya kepada anda tentang perbandingan dengan WikiLeaks, dan cara maklumat yang diedarkan adalah sangat, sangat berbeza. Dan akibatnya sangat berbeza. Dan ini sesuatu yang saya fikir orang tidak selalu menghargai. Mereka jenis kedua-dua mereka bersama dan mereka pendekatan yang sangat berbeza untuk ketelusan.
Saya fikir Julian Assange terus cuba untuk meletakkan dirinya di tengah-tengah isu-isu ini dan apa yang dia lakukan dalam pemilihan Donald Trump memang tidak boleh dimaafkan. Tetapi bagi Julian Assange mungkin ada yang benar boleh mengatakan tidak akan ada Donald Trump yang duduk di White House sekarang, dan itulah satu perkara yang luar biasa untuk menerima tanggungjawab.
Dan mungkin bukan sesuatu yang dimaksudkannya. Mungkin bukan cara dia mahu diingat.
Anda tahu, itu menarik. Kadang-kadang saya fikir itu benar. Tetapi kadang-kadang saya mendengar dia dan saya fikir lelaki ini hanya mahu meniupnya. Dan anda tahu, saya mendapat jenis naluri berusia 15 tahun yang romantis- "Ya, mari kita meniupnya." Tetapi ada kesan sebenar untuk memiliki Donald Trump sebagai presiden kami. Dan saya bukan orang yang suka berfokus pada perkara ini. Saya fikir kita mempunyai masalah yang sangat penting untuk menangani rasuah politik sistem, yang sebahagiannya Donald Trump bercakap tentang dan saya fikir dia adalah gangguan. Selagi dia tidak menjatuhkan bom di Korea Utara, kami akan meneruskannya.
Tetapi ia sangat merosakkan potensi Amerika Syarikat. Dan jika dia melakukan apa-apa perkara gila, ia dapat mengubah sifat siapa kita di dunia. Anda tahu, anda menjatuhkan bom di Korea, pertukaran itu mungkin membunuh 10 juta orang. Kami menjadi Jerman Nazi abad ke-21, belum lagi 10 juta orang. Oleh itu, anda hanya menyedari betapa banyak risiko yang ditimbulkan oleh tingkah laku yang membawa kepada lelaki ini menjadi presiden, dan saya fikir semua orang dalam rantai itu perlu menerima tanggungjawab.
Satu giliran yang cepat dan lebih ringan sebelum kita dapat menjawab soalan. Bercakap dengan saya sedikit tentang penglibatan anda dalam Benih. Kedengarannya seperti membina kerajaan untuk dunia maya.
Benih adalah permainan yang benar-benar luar biasa yang sedang dibangunkan oleh sebuah syarikat yang dipanggil Klang Games. Saya berjumpa dengan pengasas Klang Games pada pesta dan dia menyifatkannya kepada saya. Apa yang mereka bina adalah permainan di mana ia akan menjadi permainan AI maya terbesar dan berterusan di luar sana. Jadi, anda sebagai pemain, akan mempunyai apa-apa bilangan aksara yang AI dan anda akan mendarat di pod di tempat tertentu dan anda mula membina komuniti di tempat itu. Dan apa yang penting ialah apabila anda log off, AI anda terus hidup dan melakukan kerja mereka, dan anda perlu menentukan kehidupan mereka. Jadi anda berkata, "Anda akan bekerja 10 jam sehari." Dan jika anda bekerja terlalu keras, mereka akan mengalami tekanan dan mengambil minum dan kemudian menyebabkan kerosakan. Jadi ia seperti seluruh dunia yang anda buat, tetapi dalam cara yang mustahil untuk diramal kerana ia adalah mengenai interaksi mereka di kalangan AIs dan AI lain yang akan anda fikirkan.
Jadi apabila dia menyifatkan ini kepada saya, saya seperti, "Jadi bagaimana anda akan berurusan dengan tadbir urus?" Dan tentu saja, mereka tidak berfikir tentang tadbir urus sama sekali. Tetapi kami menyedari dengan cepat bahawa jika anda benar-benar mempunyai struktur dan tadbir urus, anda boleh membina komuniti yang lebih besar daripada puak World of Warcraft. Anda boleh membina komuniti yang mempunyai beribu-ribu orang kerana anda boleh mempunyai struktur untuk membolehkannya.
Jadi apa yang kami memutuskan untuk lakukan adalah mengejek empat jenis tadbir yang anda boleh pilih dalam versi awal ini. Satu pada dasarnya adalah monarki, di mana ada satu orang yang bertanggungjawab. Satu pada asasnya adalah demokrasi langsung di mana setiap keputusan perlu dibuat oleh semua orang mengundi. Dan kemudian ada dua jenis demokrasi wakil. Satu adalah seperti yang kita ada di dunia sebenar di mana wakil dipilih. Dan yang lain adalah sejenis hack dunia sebenar, di mana wakil dipilih secara rawak. Anda dipanggil untuk tugas juri, anda dipanggil untuk tugas perwakilan, anda mempunyai tempoh masa di mana anda perlu membuat keputusan untuk tanah jajahan.
Dan kepentingan saya sebenarnya adalah, jika kita membolehkan struktur yang berbeza ini, dan terdapat satu juta masyarakat di luar sana dan mereka memilih struktur ini; dan kita dapat melihat masyarakat mana yang berkembang dan mana yang tidak, apa hubungan antara masyarakat yang berkembang dan bentuk tadbir yang mereka pilih? Kami di dunia sebenar boleh mula mempelajari sesuatu tentang bagaimana komuniti ini bekerja dengan lebih baik, di bawah bentuk tadbir urus.
Saya menghabiskan bulan Julai di Berlin pada dasarnya melakukan kerja saya di pejabat mereka, tetapi kemudian brainstorming dengan mereka kira-kira satu jam atau dua jam setiap hari dan itu adalah bulan paling keren yang pernah saya miliki, bukan hanya kerana ia adalah Berlin. Apabila permainan ini keluar, saya rasa, salah satu produk permainan paling menarik yang ada.
Bilakah ia dilepaskan untuk dibebaskan?
Mungkin lewat pada 2018, mungkin pada awal tahun 2019. Mereka masih pada permulaannya. Tetapi mereka telah mengunci pembiayaan. Mereka berada di atas Improbable, yang merupakan mesin maya luar biasa yang mempunyai sejumlah besar sokongan dari Softbank. Jadi saya sangat teruja. Ia akan menjadi sesuatu yang perlu ditonton.
Cukup sejuk. Nah, apabila keluar, PCMag pasti ingin masuk pada pusingan beta.
Saya pasti kita boleh buat kerja itu.
Biar saya tanya soalan-soalan yang saya tanya kepada semua orang yang hadir di acara itu. Apakah trend teknologi yang paling menyangkut anda? Adakah terdapat apa-apa yang menjaganya pada waktu malam?
Kami semacam menjawabnya, bukan? Jadi, ia adalah AI yang menyangkut saya yang paling banyak. Dan bukan kerana saya menentang AI, dalam erti kata bahawa saya ingin menyingkirkannya. Sebenarnya, saya benar-benar mahukan ia menjadi sebahagian daripada dunia kita kerana saya menyukainya untuk membebaskan semua orang dari kerja. Tetapi saya tidak fikir kita cukup pintar lagi untuk memahami cara hidup dengannya dan pastikan ia tidak membawa kita. Oleh itu, saya sangat teruja pada akhir Elon Musk yang berterusan dari kebimbangan.
Adakah teknologi tertentu yang anda gunakan setiap hari yang memberi inspirasi kepada anda?
Reddit. Maksud saya, anda membesar pada abad ke-20 dan anda mempunyai pandangan dunia ini di mana orang-orang di bahagian atasnya hebat, dan semua orang turun adalah minions. Kemudian anda tinggal di Reddit, dan anda hanya melihat bakat dan kreativiti luar biasa di mana-mana. Anda tahu, anda pergi ke sub-reddits yang berbeza dan anda fikir, bakat dan kreativiti untuk menghasilkan kajian-kajian ini dan cara-cara yang berbeza untuk menarik perkara bersama-sama, atau sub-reddite sejarah, atau sub-reddisi falsafah. Undang-undang yang tidak begitu menarik, tetapi maksudnya ialah ini menunjukkan kepelbagaian yang kaya dengan dunia dan menjadikannya kelihatan dengan cara yang tidak ada teknologi yang benar-benar dilakukan sebelum ini. Jadi yeah, inilah yang saya makan.
Terdapat banyak persamaan dengan internet dan Reddit tahun 1999, dalam erti kata bahawa ia agak sukar untuk diikuti, sangat berasaskan teks tetapi pertunangan ada di sana, dan semangat ada di sana. Ia menghairankan dengan cara yang anda tidak dapat mencari di laman web utama.
Anda tidak akan dapat. Dan sememangnya, mereka sentiasa berada di hadapan. Tetapi sedikit berbeza dari web '99 di mana ia adalah cara yang lebih berkesan untuk mengagregasi keindahan luar biasa ini kerana kepelbagaian dan kedalaman tidak mungkin untuk dilihat di tempat lain.
Jika orang mahu mengikuti apa yang anda lakukan-mungkin memberi sumbangan kepada kempen presiden anda yang berikutnya-bagaimana mereka harus mengikuti anda dalam talian?
Paling mudah di Twitter hanya @lessig. Dan projek yang saya sedang kerjakan sekarang ialah kami telah melancarkan kempen untuk mencabar Kolej Pemilihan dan cara kerja Kolej Pemilihan. Dan kami hanya minggu ini mendapati David Boies, yang merupakan peguam besar dalam kes Microsoft, dan peguam yang mempertahankan Al Gore di Mahkamah Agung, akan menjadi peguam dalam kes kami. Oleh itu, kami cuba menaikkan dana untuk membuat kes ini mungkin, dan anda boleh pergi ke equalvotes.us dan melihat apa yang kami lakukan, dan saya berharap ikut kami.
Ini adalah titik terakhir yang bagus. Pada pilihan raya yang lepas, tidak seperti mana-mana pilihan raya lain, ini kali pertama saya mendengar orang secara literal mengatakan undi mereka tidak penting. Kerana mereka tinggal di New York dan undi mereka tidak penting di New York. Ia akan pergi untuk Hillary dan oleh itu, mereka tidak akan mengganggu pengundian. Dan saya mendengar bahawa lebih banyak pilihan raya ini daripada yang pernah saya lakukan sebelum ini, dan sudah tentu, hasilnya agak mengejutkan kepada banyak orang.
Ya, dan 52 juta orang membuang undi yang tidak penting kerana mereka tinggal di negeri-negeri yang tidak dapat menjejaskan hasilnya. Sembilan puluh sembilan peratus perbelanjaan kempen berlaku di hanya 14 negeri. Dan 14 negara tersebut lebih tua, dan lebih putih, dan berfokus pada industri abad ke-19. Jadi, saya fikir mereka sepatutnya diwakili sama seperti orang lain. Tetapi sama seperti orang lain. Kami sepatutnya mempunyai sistem pilihan raya presiden di mana presiden mengambil berat tentang California dan Texas dan New York seperti yang dia peduli tentang Pennsylvania atau Florida.
Sangat bagus. Professor Lessig, terima kasih banyak kerana bercakap dengan saya hari ini.
Terima kasih kerana mempunyai saya.
