Chuck klosterman pada gangguan gangguan

Saya seorang optimis tekno. Saya percaya teknologi telah menjadi enjin utama di belakang yang paling-jika tidak kemajuan semua manusia, tetapi saya mengakui ia boleh dan telah digunakan untuk membahayakan.

Kebakaran membawa kehangatan ke gua-gua leluhur kita, tetapi ia juga membolehkan mereka melakukan perbuatan api pertama. Twitter menguatkan pembangkang politik tetapi juga trolls. Duit syiling, dua belah pihak, dan mana-mana.

Walau bagaimanapun, saya merasakan bahawa apabila anda melihat gambar BESAR sejarah, anda akan mendapati bahawa teknologi telah meningkatkan kehidupan kebanyakan orang (periksa pengasas XPrize Peter Diamandis 2012 TED bercakap mengenai Kelimpahan dan lihat jika anda bersetuju). Walaupun dengan keyakinan saya, saya kadang-kadang terpaksa menanyakan andaian teknologi saya, seperti yang berlaku pada minggu lepas apabila pengarang essayist dan terlaris Chuck Klosterman berhenti di pejabat kami untuk menembak satu episod siri Q & A PCMag, The Convo.

Chuck datang untuk bercakap tentang buku baru Chuck Klosterman X (disebut "Chuck Klosterman: Sepuluh, " untuk rekod). Tetapi percakapan itu telah membahas tentang bagaimana teknologi telah menjejaskan hampir segalanya. Sebagai seorang pengkritik budaya yang terkenal yang ada di kalangan orang tengah moden, Klosterman mengiktiraf (jika begrudgingly) bahawa hidup dan kerjayanya tidak dapat dihubungkan dengan teknologi, tetapi dia tidak merasakan semua perkara ini semestinya menjadikan hidup kita lebih kaya.

"Semua teknologi dalam jangka pendek adalah positif, tetapi dalam jangka panjang mungkin, sedikit sebanyak, negatif-di luar penyaman udara, " jelas Klosterman. "Sebelum gramophone, jika anda mendengar muzik, anda terpaksa berada di sana untuk mengalaminya. Tidak ada cara untuk memisahkan diri anda daripada hakikat bahawa muzik itu adalah ciptaan manusia. Ini bukan sekadar koleksi bunyi bunyi atau sonik pengalaman. Ini adalah manifestasi kreativiti, kebajikan, dan keupayaan seseorang.

"Sebaik sahaja anda memberi seseorang keupayaan untuk mengalami muzik tanpa pemuzik di hadapan mereka, ia mengubah cara anda merasainya. Idea medium adalah utusan-itu benar untuk segala-galanya. telah terhakis oleh keupayaan kami untuk memainkannya di lokasi yang jauh."

Klosterman juga meremehkan kesan sampingan yang lebih jelas iaitu pengaruh mengganggu pekerjaan. Walaupun teknologi telah menjejaskan hampir setiap sektor ekonomi, impaknya terhadap bidang kreatif (roti dan mentega Chuck) telah dikeluarkan. Lihatlah bagaimana perkongsian fail mengubah industri muzik.

"Apabila seseorang percaya bahawa ada sesuatu yang perlu dibebaskan, tidak ada yang akan kembali. Tidak ada gerakan dari sesuatu yang bebas kembali kepada sesuatu yang memerlukan wang, " katanya. "Ia benar-benar mengubah industri muzik.Sekarang, adakah ia benar-benar mengubah muzik? Saya rasa jika anda benar-benar seorang pemuzik dan apa yang anda suka lakukan adalah perkara yang kreatif ini keluar daripada anda, anda tidak peduli bagaimana anda dibayar, atau jika anda dibayar, tetapi kepada umum, semuanya sangat berbeza."

The Downside of Democracy Digital

Teknologi maklumat moden dimaklumkan kerana keupayaannya untuk memperkasakan individu. Sesiapa yang mempunyai blog mempunyai potensi yang besar sebagai akhbar terbesar di dunia, dan sesiapa yang mempunyai akaun media sosial mempunyai kuasa untuk menyiarkan POV mereka kepada orang ramai. Malah ahli muzik paling rendah mempunyai banyak akses kepada pengedaran sebagai Kanye West atau Rihanna.

Tetapi itu bukan keseluruhan cerita, sudah tentu. Frasa "demokrasi digital" secara konkrit menggambarkan bagaimana teknologi membolehkan semua orang diwakili dan suara mereka didengar. Tetapi seperti mana-mana frasa bersaiz pelekat bumper, tidak banyak ruang untuk nuansa.

"Kami telah disosialisasikan untuk mempercayai bahawa jika anda meletakkan 'demokrasi' dengan apa-apa, ia secara automatik adalah baik, " kata Klosterman. "Tetapi jika saya seperti 'hey, mari kita demokrasi uranium-mari pastikan semua orang mempunyai uranium gred senjata, ' yang tidak begitu hebat."

Mungkin lompatan kepada senjata nuklear adalah perbandingan yang tidak adil, tetapi teknologi membawa segala macam akibat yang tidak diingini. Lihatlah bagaimana kewartawanan telah berubah sejak beberapa dekad yang lalu-sama ada meletup atau meletup bergantung pada pandangan anda.

"Tidak pernah ada masa apabila lebih mudah untuk mendapatkan kerja menulis, tetapi tidak pernah sukar untuk membuat wang melakukannya, " kata Klosterman mengeluh. "Saya tidak fikir orang akan masuk ke kewartawanan untuk wang itu - ia akan menjadi gila untuk berbuat demikian, saya fikir apa yang telah berubah adalah bagaimana orang mempunyai semacam pemberian ide tentang kewartawanan dan apa yang orang inginkan adalah perkara yang menyokong kecenderungan mereka.

"Jadi, apa yang anda lihat adalah orang yang akan menjadi kewartawanan yang lebih ke dalam advokasi - sama ada keadilan sosial, atau cuba untuk menggerakkan meter - semuanya ini, jadi ada satu jenis kewartawanan yang secara tidak langsung tidak diketahui. membuktikan bahawa penonton tidak mahu berita objektif, mereka hanya tidak. Orang mahu berita untuk menjelaskan apa yang mereka rasakan."

Orang telah merosakkan tangan mereka tentang kesan teknologi ke atas masyarakat sejak Revolusi Perindustrian. Dan untuk sebahagian besar, kita telah berjaya mengekalkan kemanusiaan kita. Yay untuk kita. Tetapi pada tahun 2017, teknologi bukan sahaja memajukan, ia lebih cepat maju. Saya masih percaya keputusan akhir akan menjadi satu perkara yang baik, tetapi mungkin bukan idea yang buruk untuk berhenti dan mempertimbangkan harga yang kita bayar untuk tiket ke dunia esok.

The Convo adalah siri wawancara PCMag yang dianjurkan oleh editor editor Evan Dashevsky (@haldash). Setiap episod disiarkan secara langsung di laman Facebook PCMag, di mana penonton dijemput untuk bertanya soalan tetamu dalam komen. Setiap episod diposkan pada halaman YouTube kami dan tersedia sebagai podcast audio, yang boleh dilanggan pada iTunes atau platform podcast pilihan anda.