Mengapa kerusi fcc baru harus meninggalkan anda ajit-ated | sascha segan

Dalam perjuangan antara dot-coms dan telekom, jelaslah bahagian sampingan Ajit Pai.

Pilihan Trump untuk pengerusi FCC perlu mengadili perjuangan berterusan antara aplikasi Silicon Valley dan penyedia kandungan, dan ISP besar dan rangkaian mudah alih. Itu juga dikenali sebagai perdebatan mengenai netralitas bersih, dan Pai telah meletakkan dirinya dengan kuat pada AT & T dan sisi Comcast yang satu ini.

Fesyen Pai sendiri menjadi juara perniagaan kecil, meniup peraturan untuk membiarkan inovasi berkembang. Itulah tema besar dalam penentangannya yang panjang terhadap keputusan netraliti bersih FCC. Sebagai sokongan terhadap pendiriannya yang rendah, dia menyebut ISP kecil yang membunuh komuniti luar bandar di seluruh AS.

Tetapi itu adalah pandangan yang tidak realistik mengenai landskap ISP yang tidak menjejaskan kebanyakan orang Amerika. Pai adalah benar bahawa ISP yang dikendalikan oleh komuniti yang kecil, sering berkhidmat kepada orang-orang di kawasan luar bandar yang sebaliknya tidak dapat mendapatkan Internet-dan mereka akan mendapat faedah daripada peraturan yang kurang. Tetapi sebahagian besar orang Amerika dihidangkan oleh syarikat-syarikat kabel gergasi, monolitik dengan pergerakan besar-besaran, dan Pai nampaknya tidak banyak yang mengatakan tentang membendung kuasa mereka.

Istilah Pai akan bertepatan dengan pelancaran 5G, peluang terbesar untuk persaingan baru dalam wayarles pada tahun-tahun. Inilah jawatan yang saya fikir dia akan ambil.

Dapatkan Sedia untuk Penggabungan

Istilah Pai kemungkinan akan membawa kepada syarikat-syarikat kabel yang lebih kecil, dan penggabungan antara kabel dan firma tanpa wayar. Seperti yang dikatakannya kepada Wall Street Journal pada tahun 2013, apabila kesepakatan Cable Comcast-Time Warner masih di atas meja, "pentadbiran Republik mungkin lebih cenderung meluluskan perjanjian."

Itu mungkin tidak kelihatan seperti ia akan mengurangkan pilihan pengguna, kerana sesetengah orang mempunyai pilihan antara syarikat kabel. Tetapi tunggu saja. Verizon, sebagai contoh, sedang mencari pengambilalihan Piagam atau Comcast, menurut New York Post.

Bahaya penggabungan antara kabel dan wayarles datang sebagai firma wayarles melaksanakan 5G. Buat masa ini, satu pertiga rakyat Amerika hanya mempunyai satu pilihan untuk jilid lebar tinggi, rumah kelajuan tinggi-syarikat kabel mereka. (Syarikat-syarikat wayarles sama ada mempunyai topi data atau melarang penggunaan rancangan tanpa had mereka pada komputer riba dan TV.) Berkelajuan tinggi, 5G tanpa wayar dari AT & T, Verizon, dan sejenisnya akhirnya boleh menyuntik beberapa pertandingan ke dalam rumah Internet. Tetapi itu tidak akan berlaku jika Verizon membeli syarikat kabel tempatan anda, kerana ia tidak akan mempunyai banyak insentif untuk bersaing dengan dirinya sendiri.

Pai telah menentang syarat-syarat mengenai penggabungan ini. Dia mengundi terhadap penggabungan Piagam / Masa Warner bukan kerana dia tidak bersetuju dengan penggabungan itu. Sebaliknya, beliau tidak bersetuju dengan FCC memaksa keadaan dan tingkah laku pada syarikat yang digabungkan. Beliau mempunyai bantahan yang sama dengan syarat-syarat yang diletakkan di penggabungan AT & T / DirecTV. Pai nampaknya mempercayai ISP untuk menyusun segalanya sendiri.

Penyedia Internet baru nampaknya tidak membesar. Sebenarnya, mereka jatuh. Google telah melancarkan percubaannya untuk menyebarkan serat di seluruh dunia, dan menjanjikan permulaan Starry tidak mempunyai tanda pelancaran awam lagi.

Kebanyakannya adalah kerana kos utama dalam membina ISP baru adalah dalam menangani pembentukan infrastruktur dan peraturan tempatan dan negeri, yang FCC tidak mengawal. Di kawasan bandar dan pinggir bandar, halangan itu sangat memakan masa dan mahal sehingga tiada siapa yang ingin melompat mereka.

Pai mahu memupuk permulaan ISP, seperti yang dikatakannya dengan pendapat yang berapi-api di mana dia cuba menutup lubang-lubang yang membolehkan ISP besar untuk mendapatkan spektrum tanpa wayar pada harga diskaun. Tetapi dia akan mengalami kesukaran mencari kuasa untuk melakukannya, walaupun ISP besar menggabungkan dan mengurangkan pilihan.

Bukan Neutral terhadap Net Neutrality Bersih

Mereka pembekal Internet yang lebih sedikit akan mempunyai lebih banyak kawalan ke atas apa yang berlaku di atas garisan mereka. "Netralitas bersih" adalah perebutan yang akan menjadi penjaga pintu bagi Internet. Pasukan pro-neutrality, banyak di Lembah Silikon, mahu ISP menjadi pipa bisu, saluran mudah antara pengguna dan aplikasi yang mereka suka.

ISP mempunyai idea yang berbeza. Mereka mahu dapat mengawal lalu lintas, memilih penyedia kandungan tertentu ke atas orang lain, dan membuat transaksi untuk penghantaran kandungan yang lebih cepat atau kurang mahal. Kadang-kadang, itu mesra pengguna. T-Mobile terkenal "Binge On, " yang mengecualikan video dari topi data, tidak bersih netral. Tetapi pengguna menganjurkan takut ini akan membawa kepada pilihan yang kurang bebas; jika AT & T memacu pengguna ke perkhidmatan DirecTV Now mereka sendiri dan bukannya kepada pesaing Sling, sebagai contoh.

Pai melihat netraliti bersih sebagai "masalah yang tidak wujud" dan mungkin perbezaan yang paling epik yang pernah ditulis oleh pesuruhjaya FCC, mengatakan ia akan membawa kepada "harga jalur lebar yang lebih tinggi, kelajuan yang lebih perlahan, kurang penggunaan jalur lebar, kurang inovasi, dan pilihan yang lebih sedikit untuk pengguna Amerika."

Dalam pendapat beliau, beliau menyeru kebebasan Muzik T-Mobile dan MetroPCS yang tidak terhad kepada tawaran YouTube seperti perkara-perkara seperti pengguna, tetapi netraliti bersih yang akan dilarang.

Dia melihat ISP dan dunia tanpa wayar sebagai seulas dengan persaingan, yang akan mengawal diri sendiri. "Pengendali kabel bandar kecil" dan "pendatang baru seperti Google" melompat sedikit untuk membina barisan baru untuk rakyat Amerika, dan mereka ditahan oleh peraturan persekutuan dan kos, menurut pendapatnya.

Salah satu kolumnis kami, John Dvorak, bersetuju dalam lajurnya "Net Neutrality Hysteria." Saya tidak. Persaingan boleh mengambil tempat peraturan, tetapi seperti yang saya katakan sebelumnya, tidak ada persaingan yang nyata di Internet rumah. Saya tidak fikir pembekal monopoli semulajadi akan dapat menahan mengambil sewa dari perkhidmatan dalam talian dan menyedihkan yang mereka tidak berurusan dengan, kerana rakyat Amerika tidak mempunyai tempat lain untuk menghidupkan perkhidmatan rumah tinggi mereka.

Siapa Perlukan Perlindungan?

Pernyataan Reading Pai, ada soalan murni pandangan dunia di sini.

Dalam tulisannya, kita tinggal di sebuah negara di mana beratus-ratus penyedia perkhidmatan Internet kecil, dan syarikat wayarles yang inovatif, dahaga untuk membina dan bersaing. Hanya peraturan kerajaan yang menahan mereka. Dengan mengambil sentuhan ringan, FCC dapat memastikan bahawa perkhidmatan baru yang inovatif berkembang daripada dipaksa ke paradigma lama.

Tetapi itu bukan negara yang kebanyakan kita tinggal. Bagi kebanyakan orang Amerika, kita berada di bawah jiran syarikat-syarikat kabel monopoli dan tidak mempunyai tempat lain untuk menghidupkan jalur lebar rumah. Walaupun bandar memohon persaingan, tiada siapa membinanya: New York City membentuk perjanjian dengan Verizon untuk menyediakan FiOS di seluruh bandar tahun lalu, tetapi Verizon masih tidak menawarkannya sebagai pilihan kepada setiap penduduk. 5G boleh menawarkan jawapan, tetapi tidak jika semua penyedia 5G yang mula bergabung dengan gergasi kabel sedia ada.

Tugas terbesar Pai adalah untuk menguruskan keseimbangan kuasa antara pengguna, penyedia kandungan dan ISP. Ketakutannya yang paling besar ialah kerajaan yang berat tangan menghancurkan inovasi swasta ke dalam smear kelabu. Tetapi jika penghancur itu adalah sebuah syarikat swasta, adakah dia mempunyai respons?