Video: Manual Pengajaran Dan Pembelajaran Di Rumah PdPR (November 2024)
Di luar institusi yang diberikan, laporan akademik jarang sekali terbangun. Ia adalah dokumen formal, sering kali terlalu parokial, sehingga orang-orang di luar institusi itu-dan banyak di dalamnya-jarang membaca di luar ringkasan eksekutif. MIT yang baru diterbitkan "Pendidikan Dalam Talian: Pemangkin bagi Pembaharuan Pendidikan Tinggi" adalah pengecualian yang patut diberi perhatian.
Walaupun saya akan menumpukan perhatian saya kepada empat cadangan utama laporan, saya mencadangkan bahagian latar belakang kepada mereka yang berminat dalam teori pendidikan dan keadaan pendidikan dalam talian. Penulis memberikan beberapa sinopsis yang paling tajam yang saya hadapi, seperti kata "bilik kelas yang dibuang, " "pembelajaran aktif, " dan "pendidikan yang berpusatkan pelajar" kepada sejarah dan teori pendidikan. Mereka yang berminat dalam penyelidikan itu akan berbuat baik untuk membaca nota-nota tersebut, yang merangkumi pautan langsung ke biasiswa.
Sebelum saya beralih kepada cadangan laporan, saya ingin mengisytiharkan tiga kecenderungan. Pertama, laporan ini secara eksplisit mengarahkan pengamal STEM, yang menghadapi pelbagai kecenderungan yang berbeza daripada yang ada di dalam kemanusiaan. Selain itu, institusi saya (Fordham University) memperuntukkan sumber yang lebih sedikit kepada inisiat digital: konteks ini menjadikan saya lebih sensitif terhadap kos yang tersirat dalam preskripsi laporan. Akhirnya, saya tidak menerima sebagai premis keunggulan pembelajaran dalam talian, sama ada dibalik, dicampur, atau sebaliknya. Saya ingin tahu tentang pendidikan dalam talian tetapi, seperti mana-mana alat yang saya bawa ke pendidikan, saya menilai dengan keraguan yang wajar.
Kerjasama Antara Disiplin
Di wajahnya, kolaborasi antara disiplin adalah saranan mudah untuk menyatupadukan. Dalam ringkasan eksekutif, penulis menyeru "perkembangan agenda penyelidikan bersepadu yang luas… memudahkan kerjasama di seluruh bidang penyelidikan, dengan memberi tumpuan kepada bagaimana pendidikan tinggi dapat memberi respons kepada cabaran masyarakat tertentu."
Syukurlah, seksyen cadangan meminjamkan kekhususan kepada apa yang mungkin bunyi axiomatic. Para pengarang menarik perbezaan antara pendekatan luar (mereka yang melihat sistem dari luar dan membuat kesimpulan tentang kerja dalaman sistem) dan pendekatan di dalamnya (mereka yang memulakan dengan satu penjelasan dan membina pemahaman dari mereka). Menunjuk kepada bidang-bidang seperti biologi dan mekanik, di mana penyelidikan luar dan dalam-dalam telah menyatukan, para pengarang menuntut penumpuan yang sama dalam penyelidikan pendidikan, khususnya berkaitan sains kognitif.
Semua ini saya tidak dapat disangkal. Di banyak kawasan, penumpuan seperti itu sudah berlalu. Sebagai contoh, beberapa cendekiawan sastera membawa teknologi pencitraan otak kepada apa yang dipanggil neuro lit lit. Walau bagaimanapun, saya bersungguh-sungguh mengenai sistematisasi antara disiplin.
"Kami telah menunjukkan hubungan antara sains kognitif dan penyelidikan pendidikan, antara sains sosial dan sains kognitif, antara sains sosial dan pendidikan, " laporan itu berbunyi. "Sambungan ini menyerlahkan peluang untuk mengenal pasti agenda penyelidikan untuk pengajian tinggi yang merintangi semua bidang ini-sambil menggabungkan yang baru muncul."
Walaupun hubungan antara bidang-generatif yang mereka mungkin-mungkin membolehkan penyelidikan baru, idea untuk membuat agenda penyelidikan merentas pendidikan tinggi kelihatan seperti top-down fix yang boleh kebebasan akademik imperil. Siapa yang menetapkan agenda penyelidikan? Jika agenda itu merangkumi pelbagai institusi, institusi mana yang menetapkan agenda? Bagaimanakah penyelidikan tradisional akan dinilai, dan oleh siapa?
Saya bertanya kepada soalan-soalan ini kerana, dalam konteks panggilan laporan untuk pertemuan "manusia di bulan" fikiran "nampaknya mungkin-mungkin-jurutera akan mengenal pasti apa yang penyelidikan yang besar. Memandangkan peninggalan yang mana ahli-ahli politik mengetengahkan projek-projek penyelidikan awam semasa perang kebudayaan, saya mengesyaki bahawa ramai ahli akademik di institusi swasta akan memikirkan pemilihan agensi-agensi awam, yang mudah terdedah kepada pertarungan pendanaan tahunan sebagai "penyokong, penyokong dan penyepadu" akademik penyelidikan.
Mempromosikan Pendidikan Dalam Talian
Laporan ini meneliti banyak kelebihan pendidikan dalam talian: pembelajaran yang disesuaikan, kolaborasi jauh, penilaian berterusan, dan program pembelajaran campuran. Khususnya, penulis menggunakan istilah "papan perancah digital dinamik" untuk menggambarkan satu bentuk pembelajaran campuran yang "memanfaatkan teknologi dan program dalam talian untuk membantu guru meningkatkan pengajaran secara berskala dengan memperibadikan pengalaman pembelajaran pelajar." Di sini, mereka menggunakan beberapa metafora yang berbeza untuk menggambarkan bagaimana perancah digital dinamik dapat beroperasi, termasuk simulator terbang dan penerbangan terbang (ini adalah laporan MIT, selepas semua); Walau bagaimanapun, penulis mengambil kesedaran untuk menekankan pentingnya mempunyai seorang pendidik yang berinteraksi dengan pelajar secara dalam talian dan secara peribadi.
Saya dapati kebanyakan cadangan ini sesuai, terutamanya penekanan pada inisiatif pembelajaran campuran, yang nampaknya masa depan pendidikan dalam talian.
Kaveat yang saya akan tambah, dan yang saya tekankan sebelum ini, ialah membangunkan kursus dalam talian pintar dan berkesan mengambil kampung. Sebagai pencipta bersama edX, MIT adalah kosmopolis pendidikan dalam talian; mereka mempunyai sumber-sumber universiti lain yang tidak boleh diterima begitu saja. Pada institusi saya, sebagai contoh, kami baru-baru ini mengadakan satu pasukan petugas untuk pendidikan dalam talian. Pendidik yang ingin mengintegrasikan komponen dalam talian ke dalam kelas perlu menambah baik komponen tersebut menggunakan Blackboard, yang bukan sistem pengurusan pembelajaran yang paling intuitif (LMS).
Jurutera Pembelajaran
Cadangan seterusnya adalah dengan baik dengan yang sebelumnya kerana ia menggariskan keperluan untuk pelaburan institusi berskala besar. Dalam ringkasan eksekutif, penulis menyeru untuk memperluaskan penggunaan jurutera pembelajaran. Izinkan saya mengaku bahawa saya tidak tahu apa yang jurutera pembelajaran adalah sehingga saya membaca seksyen cadangan.
MIT menggunakan istilah jurutera pembelajaran, yang dicipta oleh Herbert A. Simon, untuk menggambarkan profesional yang mirip dengan pereka pengajaran, tetapi yang mempunyai pemahaman yang mendalam tentang teknologi dan reka bentuk pendidikan moden, sebaiknya dengan latar belakang disiplin yang khusus. Mereka bukan penyelidik per se, tetapi mereka berkomunikasi dengan pakar dan tinggal bersama dengan badan penyelidikan. Cukuplah untuk mengatakan, beberapa program melatih jenis pakar ini, yang mana laporan bendera sebagai masalah.
Dengan tanda yang sama, saya mempunyai beberapa kesukaran membayangkan banyak tempat di luar MIT akan membiayai pakar ini. (Seolah-olah MIT kini mempunyai 15 orang MIT seperti itu.) Sebagai fasilitator, jurutera pembelajaran bukan pedagogia atau juruteknik. Pada masa di mana banyak universiti tidak akan mempekerjakan fakulti sepenuh masa-bergantung bukannya pada kuliah sementara atau buruh tambahan-saya ragu bahawa terdapat sokongan institusi yang meluas untuk percubaan pedagogi. Lebih mungkin, fakulti tradisional akan menanggung buruh yang tidak kelihatan, seperti halnya dengan banyak MOOCs.
Perubahan Institusi dan Organisasi
Cadangan akhir laporan mungkin adalah yang paling bercita-cita tinggi dan perbalahan. Sekiranya anda berhenti di ringkasan eksekutif, anda mungkin tidak menyedari kepentingan cadangan itu. Di peringkat awal, laporan itu meminta "penciptaan komuniti pemikiran untuk terus menilai jenis pembaharuan pendidikan yang dicadangkan di sini, dan pengenalan dan perkembangan agen perubahan dan model peranan dalam melaksanakan pembaharuan ini."
Setiap istilah ini jelas dalam bahagian cadangan: komuniti pemikiran "inovasi juara" dari dalam bidang disiplin, institusi, dan agensi penyelidikan; ejen perubahan membawa reka bentuk, pembangunan, dan pelaksanaan inovasi-inovasi tersebut; dan model peranan, individu yang luar biasa dalam jabatan dan sekolah, perubahan model.
Peranan ini menjadi lebih banyak mengenai konkrit. Contohnya, penulis menunjuk beberapa model model peranan, termasuk Udacity, Georgia Tech, dan AT & T yang bekerjasama untuk menawarkan ijazah sarjana dalam bidang sains komputer. Sama ada anda suka Udacity atau tidak, sesiapa yang melanggan pandangan persekutuan komuniti patut bimbang tentang universiti penyelidikan awam menanggung jamin keuntungan dua syarikat swasta. Eksperimen demi eksperimen bukanlah kebajikan.
Selain itu, penggunaan perkataan "mengganggu" itu - "mengganggu paradigma pengajaran pendidikan tinggi" dan "inovasi mengganggu yang teknologi pendidikan dalam talian menjadi pemangkin" - harus membimbangkan pelajar dan pendidik.
Pada Gangguan
Bertentangan dengan vernakular biasa, gangguan tidak semestinya positif. Jangan ambil kata saya untuknya; baca Clayton Christensen, yang membentuk istilah "inovasi mengganggu" 20 tahun lalu dalam Kajian Perniagaan Harvard . Disember lalu, Christensen kembali ke halaman tersebut mengulangi teori itu dan mengambil teknologi baru. Inilah definisi Christensen:
"Gangguan" menggambarkan proses di mana sebuah syarikat yang lebih kecil dengan sumber yang lebih sedikit dapat berjaya mencabar perniagaan yang ada. Khususnya, sebagai penyandang fokus untuk meningkatkan produk dan perkhidmatan mereka untuk pelanggan mereka yang paling mencabar (dan biasanya paling menguntungkan), mereka melebihi keperluan daripada beberapa segmen dan mengabaikan keperluan orang lain. Peserta yang membuktikan mengganggu bermula dengan berjaya menargetkan segmen yang diabaikan, memperoleh kedudukan dengan menyampaikan fungsi yang lebih sesuai-kerap dengan harga yang lebih rendah."
Tidak ada dalam definisi ini Christensen mendakwa bahawa pengganggu yang dipanggil meningkatkan produk atau perkhidmatan; agak sebaliknya, mereka yang berusaha untuk memperbaiki produk atau perkhidmatan demi sesetengah pelanggan, berbuat demikian dengan kos orang lain, menjadikan mereka terdedah kepada gangguan yang mengganggu harga mereka. Ini bukan untuk mengatakan bahawa seseorang yang terganggu tidak dapat memperbaiki produk atau perkhidmatan; Walau bagaimanapun, keupayaan mengganggu mereka bergantung pada harga yang lebih rendah. Yang penting, Christensen melakukan lima perenggan untuk pendidikan tinggi. Walaupun beliau menerangkan universiti empat tahun sebagai tradisi tahan terhadap persaingan dari kolej dua tahun, kolej guru, dan universiti geran tanah, beliau berpendapat bahawa pendidikan dalam talian menimbulkan pelbagai jenis cabaran.
Dalam banyak hal, pendidikan tinggi memang masak untuk gangguan: mahal, dan banyak pelajar lulus dengan beban hutang yang tinggi. Persoalannya ialah sama ada preskripsi laporan itu akan menghasilkan hasil pendidikan tinggi yang lebih murah. Saya telah mengambil cukup dekat, dan diakui ragu-ragu, melihat empat cadangan, dan saya melihat lebih banyak perbelanjaan daripada simpanan. Sudah tentu, MIT, yang telah mewujudkan infrastruktur untuk pendidikan dalam talian, mungkin bereksperimen dengan baik, tetapi institusi lain perlu membuat infrastruktur ini dari bawah.
Ironinya adalah bahawa laporan ini - hasil penyelidikan menyeluruh - menonjolkan fungsi pusat universiti penyelidikan tradisional: mereka menghasilkan penyelidikan, sering kali meneliti bahawa beberapa syarikat dapat atau bersedia untuk menyokong. Sekiranya kita menilai universiti secara tegas berdasarkan pengajaran, kita berhadapan dengan risiko atau meminimumkan kebaikan awam yang berharga ini. Saya telah mengatakannya sebelum ini dan saya akan mengatakannya sekali lagi: kita tidak sepatutnya mahu universiti berfungsi seperti pemula Silicon Valley, berkelip dalam dan keluar dari kewujudan, memenuhi kehendak pelajar-pelajar, dan membesarkan pengguna-pengguna yang beralasan dan tidak dapat diverifikasi.
