Bagaimana pecahnya kolej, dan bolehkah kita memperbaikinya? | william fenton

Terdapat dua cerita yang boleh kita berikan mengenai pendidikan tinggi AS. Pada peringkat pertama, kolej dua dan empat tahun awam menghadapi peningkatan kos perkhidmatan pelajar, 20 peratus kurang mendapat sokongan negara daripada yang mereka terima sebelum kemelesetan, dan kekurangan yang mereka lalui kepada pelajar, yang kini lulus dengan purata $ 30, 000 hutang. Dalam kisah kedua, institusi tersebut mengandungi kos, mengekalkan kenaikan tuisyen pada paras inflasi, sambil mengembangkan akses pendidikan, dan meningkatkan pencapaian pendidikan. Jadi yang mana? Jawapannya, seperti mana yang sering berlaku dalam lajur saya, ia bergantung.

Pendidikan tinggi adalah sesuatu yang hidra, walaupun walaupun metafora itu mengandaikan sebuah badan bersama yang tidak semestinya wujud. Walaupun kolej dan universiti telah membangunkan satu set kelayakan bersama-Associates, Bachelors, dan Masters graduan sekolah menengah meneruskan pendidikan pasca menengah melalui pelbagai institusi yang mengagumkan, dari kolej komuniti dan kem boot pengkodan ke kolej seni liberal swasta dan penyelidikan awam universiti. Fikiran anda, apabila saya memulakan pencarian kolej saya, saya tidak faham perbezaan itu, dan, jika saya, saya mungkin telah memilih jalan lain. Kebanyakan perihal pendidikan tinggi sama ada diandaikan atau, lebih buruk, diselubungi misteri, dari keperluan kurikulum dan kelayakan bantuan kewangan kepada perbezaan antara pinjaman pelajar bersubsidi dan tidak disubsidi. Singkatnya, sementara kolej dan universiti AS melakukan banyak perkara dengan baik, perguruan tinggi yang besar menulis mempunyai beberapa masalah.

Di NY EdTech Week, satu panel mengadakan setengah lusin pemimpin nonprofit pendidikan, untuk keuntungan, dan universiti tradisional untuk mengajukan soalan mudah: bagaimana patah adalah kolej? Perbualan itu kaya dan meluas, memandang dari pertimbangan kos dan akses kepada peranan teknologi dalam transformasi pendidikan tinggi. Minggu ini, saya mahu menggunakan beberapa perbualan itu-dan perbualan seterusnya saya dengan panelis-untuk menggoda nuansa tajuk sesi dan mula berfikir tentang apa yang boleh dilakukan untuk meningkatkan pendidikan tinggi.

Kolej mana yang rosak?

Perbualan mengenai pendidikan tinggi cenderung untuk memberi tumpuan kepada universiti yang paling berprestij, walaupun pada hakikatnya kebanyakan orang Amerika mengejar pendidikan pasca menengah melalui institusi yang sangat berbeza dengan kekangan yang sangat berbeza. Dalam surat-menyurat kami, panelis Kevin Guthrie, presiden Ithaka S + R, mengemukakan bahawa universiti penyelidikan cenderung mendapat perhatian paling banyak dari media dan orang ramai.

"Salah satu perkara yang sangat sukar dalam perbualan mengenai topik ini ialah 'komuniti pasca menengah' amat berbeza, " jelas Guthrie. "Terdapat institusi penyelidikan, institusi yang ingin menjadi institusi penyelidikan, institusi pengajar, empat tahun, dua tahun, dll. Sering kali kita akan mempunyai perbualan tentang pendidikan tinggi dan orang akan bercakap tentang bahagian-bahagian sistem yang berlainan semua di pada masa yang sama."

Apabila saya bercakap dengan moderator, Doug Lederman, salah seorang pengasas Inside Higher Ed, Lederman adalah yang pertama mengakui bahawa sesetengah kolej melakukan apa-apa. "Sukar untuk melihat Williams dan mengatakan ia pecah, " katanya. "Anda boleh mengatakan ia tidak optimum, tetapi jika ia mahu, Williams akan berada di sana selama 100 tahun, dan sebahagian besarnya tidak berubah."

Kolej-kolej dan universiti swasta yang berprestij menghadapi cabaran-cabaran yang tidak saya maksudkan-tetapi saya fikir penting untuk memfokuskan semula perbualan mengenai pendidikan tinggi di institusi awam dan kolej komuniti kerana tiga sebab: pertama, ini adalah kenderaan yang mana majoriti pelajar melanjutkan pengajian tinggi; kedua, mereka bertanggungjawab besar untuk peningkatan pencapaian pendidikan pasca menengah; dan ketiga, universiti paling berprestij mendapat perhatian yang cukup di tempat lain.

Bagi Yang Patah Kolej?

Seperti yang saya nyatakan sebelum ini, premis panel-bahawa pendidikan tinggi dipecah-sendiri adalah argumen. Lederman menerangkan bagaimana tajuk itu berpindah dari pidato (Who Broke College?) Kepada evaluative (How Broken is College?) Semasa proses perancangan. Persoalan yang lebih menarik, dan salah satu yang diketuk oleh Lederman dalam komen pembukaannya, adalah, dalam apa cara dan bagi siapa pergaduhan kolej?

Untuk pertanyaan ini, Stella Flores, profesor bersekutu di Institut NYU Steinhardt untuk Dasar Pengajian Tinggi, mungkin memberikan maklum balas yang paling langsung: "Gajah di dalam bilik adalah pendidikan tinggi tidak dipecah bagi orang kaya." Dengan memastikan pendapatan yang lebih tinggi dan memberikan akses kepada rangkaian "homogen yang mereproduksi kelebihan, " sekolah yang paling berprestij di negara ini menyegarkan kekayaan dan status keistimewaan. (Tuntutan yang sebahagian besarnya dibuktikan oleh Janet Yellen, ketua Rizab Persekutuan, dalam ucapannya yang baru-baru ini di University of Baltimore.) Kesukaran, seperti yang ditunjukkan oleh Flores, ialah kolej dan universiti yang mengalami pertumbuhan dramatik pelajar yang kurang berpengetahuan, yang mereka tidak direka untuk berkhidmat. Ini adalah masalah bagi kedua-dua institusi dan mekanisme yang membiayai mereka.

Kenapa College Broken?

Walaupun panel menyediakan banyak resipi yang berbeza untuk masalah pendidikan tinggi, terdapat satu titik persetujuan: Hakisan pembiayaan awam adalah sangat bertanggungjawab terhadap masalah kewangan. Negara melabur secara kumulatif 10 bilion dolar kurang di institusi awam daripada yang mereka lapan tahun lalu-semua ketika mengharapkan perkhidmatan pelajar yang sama.

Sesetengah daripada kos tersebut boleh terkandung dengan penjimatan kos teknologi. Apabila saya bertanya kepada panelis Wallace Boston, Ketua Pegawai Eksekutif Pendidikan Awam Amerika, bagaimana institusinya berjaya mengelakkan peningkatan tuisyen siswazah selama 15 tahun yang lalu, Boston menyediakan jawapan yang luar biasa: mereka membangunkan sistem homebrew untuk mengautomasikan pendaftaran, nasihat dan kaunseling; memeluk e-buku dan buku teks OER (mis. OpenStax, yang saya telah menulis tentang sebelumnya); dan berpindah dari proprietari kepada sistem pengurusan pembelajaran sumber terbuka. Dengan kos pengajaran yang membekalkan hanya seperlima daripada perbelanjaan universiti (iaitu berdasarkan penyesuaian), teknologi, perkhidmatan, dan sokongan merangkumi sebahagian besar daripada kos dan simpanan.

Tetapi saya jelas: alasan utama kolej dan universiti awam menghadapi pilihan yang sukar ini adalah kerana kerajaan negeri dan kerajaan tempatan memilih untuk melabur kurang dalam pendidikan tinggi, trend yang dipercepat dengan kemelesetan, tetapi bermula 40 tahun sebelum ini. Ini bukanlah masalah baru, tetapi hasil keputusan puluhan tahun. Apabila saya bercakap dengan ahli panel Peter Smith, profesor di University of Maryland University College, beliau bercakap tentang akibat yang meluas, berakar dalam pengalamannya dalam pendidikan tinggi dan politik. (Smith telah berkhidmat di negaranya sendiri, Vermont, sebagai senator negara, gabenor letnan, dan kongres besar.) "Penurunan pembiayaan negara, secara proporsional untuk 20 tahun yang lalu, adalah tragedi untuk pembangunan ekonomi di negeri-negeri, " dia telah menerangkan.

Bagaimana Kami Meningkatkan Kolej?

Menangani cabaran yang dihadapi oleh universiti awam dan kolej komuniti bukan sahaja untuk memelihara institusi individu tetapi menjaga mobiliti sosial dan kecergasan ekonomi yang mereka dapat. Walau bagaimanapun, pengukuran amalan terbaik lebih mudah dikatakan daripada dilakukan kerana sistem pendidikan tinggi Amerika Syarikat adalah kurang sistem berbanding gabungan kolej dan universiti. Seperti kata Lederman, "Sukar untuk mendapatkan pergerakan sistemik apabila anda tidak mempunyai sistem."

Di dalam universiti, struktur ganjaran tidak direka untuk menyokong penghantaran idea yang baik di seluruh universiti. "Institusi ini dibina dengan cara yang berbeza, " jelas Guthrie. "Manfaatnya adalah bahawa fakulti boleh memberi tumpuan kepada kerja mereka. Cabarannya ialah mereka tidak semestinya bekerja untuk menjadikan pengajaran mereka lebih efisien atau kurang mahal." Bridget Burns, pengarah eksekutif di Universiti Innovation Alliance, meletakkannya mungkin paling ringkas: "Ganjaran dalam pendidikan tinggi memberi insentif kepada tingkah laku individu dan bukan tindakan kolektif."

Bagaimanakah cara kita menyampaikan idea-idea yang baik-peluang untuk kecekapan serta kaedah untuk menjadikan kelas lebih menarik, program yang lebih konsisten, keperluan darjah yang lebih mudah ditransmisikan-merentas institusi dan institusi lain yang setanding? Lederman menunjuk kepada persatuan kolej (misalnya Persatuan Kolej Tasik Besar) dan persatuan tatatertib (contohnya Persatuan Bahasa Moden) sebagai prinsip penganjuran sejarah yang berkesan. Guthrie menyoroti TPSEMath, yang bertujuan untuk membangunkan kurikulum matematik yang sejajar dengan penggunaan yang digunakan. Boston mencadangkan Yayasan Lumina, yang telah menaja Profil Kelayakan Ijazah, satu set kecekapan generik dengan penilaian berasaskan bukti.

Dalam konteks konsortia dan persatuan, teknologi boleh membuktikan kurang kenderaan daripada pemudahcara perubahan sistematik. Lihatlah lebih jauh daripada usaha pendidikan dalam talian, yang mana saya telah menumpahkan dakwat, untuk menemui batas-batas tekno-utilitarianisme. Seperti kata Lederman, "Pendidikan adalah mengenai proses dan pengalaman, bukan hanya kandungan. MOOCs sebahagian besarnya gagal kerana mereka semua tentang kandungan, ketika pendidikan adalah proses." Walau bagaimanapun, di mana MOOCs telah gagal, teknologi lain boleh berkembang: data besar, terutamanya analisis pelajar, dapat menyokong lebih banyak penyelidikan institusi yang pada gilirannya mempromosikan percambahan pedagogi yang berkesan. Ini adalah bagaimana bilik kelas dibengkokkan.

Berbeza dengan persepsi popular, pendidikan tinggi mempunyai sejarah perubahan yang panjang. Tanya siapa saja yang mendaftar dalam program pembelajaran jarak jauh, sama ada program lanjutan dalam talian atau antecedent abad ke-20, kursus koresponden. Dan tidak ada sebab untuk mengesyaki kolej dan universiti tidak akan terus berubah. Melalui dekadnya dalam industri itu, Lederman berkata: "Ini bukan kegelisahan ekonomi pertama yang besar di mana pendidikan tinggi telah merasakan kesedihan, ia adalah pembetulan, bukannya malapetaka."